Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 февраля 2014 года гражданское дело по иску Кабаковой Н.В. к Кабаковой Р.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кабаковой Р.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И., Кабаковой В.И. к Кабаковой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Кабаковой Н.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кабаковой к Кабаковой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И., о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу снятии с регистрационного учета Кабакова отказать.

Встречные исковые требования Кабаковой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова , Кабаковой удовлетворить частично.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , за Кабаковым , Кабаковой , Кабаковой .

В удовлетворении требований о возложении обязанности на МКУ "Жилищная политика" по г. Кургану заключить договор социального найма с Кабаковой , регистрации Кабаковой В.И. по адресу: отказать".

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., доложившей обстоятельства дела, объяснения Кабаковой Н.В. и ее представителя Петрякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Кабаковой Р.В., Кабаковой В.И. и их представителя Соколовой И.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабакова Н.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Кабаковой Р.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И. о выселении, снятии Кабакова К.И. с регистрационного учета из квартиры . В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма указанной квартиры, в которой проживала с сыном умершим , и его женой - Кабаковой Р.В., зарегистрированной по месту жительства своих родителей. После смерти мужа, Кабакова Р.В. вместе с несовершеннолетним сыном Кабаковым К.И., зарегистрированным в спорном жилом помещении без ее согласия, остались проживать в данной квартире. В настоящее время у нее с Кабаковой Р.В. сложились неприязненные взаимоотношения, регистрация несовершеннолетнего внука препятствует ей воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения. Просила выселить Кабакову Р.В. из спорного жилого помещения, снять Кабакова К.И. с регистрационного учета из квартиры

Впоследствии исковые требования уточнила, просила выселить Кабакову Р.В. из квартиры , прекратить право пользования Кабаковой Р.В. данным жилым помещением.

Кабакова Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И., Кабакова В.И. обратились в Курганский городской суд Курганской области с встречным исковым заявлением к Кабаковой Н.В. о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что Кабакова Р.В. вступила в зарегистрированный брак с После регистрации брака она с согласия Кабаковой Н.В. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. От брака имеются дети: дочь Кабакова В.И. года рождения, сын Кабаков К.И. года рождения, которые с рождения и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении. На протяжении 20 лет они проживали с Кабаковой Н.В. совместно, вели общее хозяйство, бюджет был общий, питались совместно, производили ремонт спорного жилого помещения, покупали имущество для совместного пользования - стиральную машину, кухонный гарнитур. После уточнения исковых требований в окончательном варианте просили признать за Кабаковой Р.В. право пользования спорным жилым помещением до - до совершеннолетия Кабакова К.И., обязать МКУ "Жилищная политика" по городу Кургану заключить с Кабаковой Р.В. договор социального найма на квартиру признать за Кабаковой В.И. право пользования спорным жилым помещением с регистрацией по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кабакова Н.В. (ответчик по встречному иску) и ее представитель по устному ходатайству Дудин А.Г. исковые требования поддержали, обоснование иска оставили прежним. Против удовлетворения встречного иска возражали Считают Кабакову Р.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, обосновывая свои доводы смертью ее мужа. В связи с данным обстоятельством полагали, что Кабаков К.И. должен быть зарегистрирован по месту регистрации матери.

Ответчик Кабакова Р.В. (истец по встречному иску) и ее представитель по ордеру Соколова И.В. в судебном заседании иск не признали, полагали его необоснованным. Встречные исковые требования поддержали в части, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не настаивали на удовлетворении требований о возложении обязанности на МКУ "Жилищная политика" заключить договор социального найма с Кабаковой Р.В.

Ответчик Кабакова В.И. (истец по встречному иску) исковые требования Кабаковой Н.В. полагала не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска Администрации города Кургана по доверенности Косованова Т.А. полагала исковые требования Кабаковой Н.В. о выселении Кабаковой Р.В., снятии Кабакова К.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку они были вселены в квартиру в качестве членов семьи

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска МКУ г. Кургана "Жилищная политика" Невротова А.С., действующая по доверенности, оставила рассмотрение заявленных сторонами требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска Отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области 21 октября 2013 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кабакова Н.В., считая его незаконным.

В апелляционной жалобе Кабакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, указанные в уточненном исковом заявлении и в суде первой инстанции. Ссылаясь на статьи 31, 67, 69, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации отмечает, что в настоящее время она с Кабаковой Р.В. (истец по встречному иску) ведет раздельное хозяйство, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уборке спорного жилого помещения, небрежно относится к ее имуществу, и вместе с Кабаковой В.И. не оплачивают коммунальные услуги.

Полагает, что поскольку Кабакова Р.В. и Кабакова В.И зарегистрированы в квартире , то в указанной квартире они и имеют право пользования.

Считает, что исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 15 кв. м, проживание ответчиков (истцов по встречному иску) в спорном жилом помещении общей площадью 47,2 кв. м нарушает ее права как нанимателя квартиры

В связи с чем считает, что исковые требования о выселении ответчиков, прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, предъявлены ею правомерно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кабакова Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кабакова К.И., Кабакова В.И., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители МКУ "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области, Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу Федеральному Закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от Кабакова Н.В. вселилась в порядке обмена в двухкомнатную квартиру с составом семьи из трех человек: Кабакова Н.В., (дочь), (сын) (л.д. 9), вступивший в брак с Кабаковой Р.В. (Кунгуровой) Р.В. (л.д. 41, свидетельство о регистрации брака серии ). От брака Кабаковы имеют двух детей: дочь Кабакову И.В., года рождения, сына Кабаков К.И., года рождения (л.д. 8, свидетельство о рождении серии ).

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, указываемый истцом в качестве времени вселения ответчиков (истцов по встречному иску), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (абзац 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с нормой части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу указанных норм ранее действовавшего и настоящего Жилищных кодексов признание за гражданином права на жилое помещение основано на установлении факта вселения его в жилое помещение, соблюдения порядка предоставления помещения для проживания, предполагающего согласие членов семьи на его вселение, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, основанных на факте близкого родства (супруг нанимателя, его дети и родители - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо ведения с ним общего хозяйства (в отношении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц).

Совокупность указанных обстоятельств, являющихся основанием для признания возникновения права на жилое помещение, судом в судебном заседании обсуждалась и исследовалась.

Исходя из смысла статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Кабаковой Р.В. в квартиру члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Кабакова Р.В. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в качестве жены их дети с рождения также проживают в квартире (л.д. 4 поквартирная карточка, л.д. 5 справка паспортного отдела от ), обратного из материалов дела не следует и истцом (ответчиком по встречному иску) не оспорено (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

умер (л.д. 7, свидетельство о смерти серия от ).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 г. установлен факт нахождения Кабаковой . на иждивении Судом установлено, что Кабакова проживала с совместно, с ведением общего хозяйства (л.д. 20).

Обращаясь в суд с иском, Кабакова Н.В. обосновала свои требования фактом смерти При этом вселение Кабаковой Р.В. в спорное жилое помещение и последующую регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не оспаривала.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о вселении Кабаковой Р.В., Кабаковой В.И. и Кабакова К.И. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, произведенном который при жизни не оспаривал их право на проживание в квартире . Ответчики (истцы по встречному иску) по настоящее время продолжают пользоваться данным жилым помещением. С учетом требования части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиками (истцами по встречному иску) сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Данный вывод не противоречит требованиям пункта 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 (в редакции от 30 декабря 2012 г. N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Доводы апелляционной жалобы о регистрации Кабаковой Р.В. и Кабаковой В.И. в квартире родителей Кабаковой Р.В. по адресу: , и, как следствие, о наличии права последних на проживание и пользование в данном жилом помещении, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны Кабаковой Н.В. без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 9) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленного Кабаковой Н.В. иска.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Кабаковой Р.В. по уборке спорного жилого помещения, не оплаты коммунальных услуг за квартиру , не являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Кабаковой Н.В. решения суда, также как основанием для ограничения ответчиков (истцов по встречному иску) в проживании и пользовании данным жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Довод апелляционной жалобы по защите своих нарушенных прав со ссылкой на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на субъективном толковании норм материального права со стороны Кабаковой Н.В. Истец (ответчик по встречному иску) не является собственником спорного жилого помещения, поэтому правоотношения между сторонами по делу не регулируются положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчики (истцы по встречному иску) пользуются спорным жилым помещением на законном праве, которое не прекращается смертью членами семьи которого при жизни являлись Кабакова Р.В., Кабакова В.И., Кабаков К.И.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания ответчиков (истцов по встречному иску) прекратившими право пользования квартирой выселения их из жилого помещения.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаковой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: