Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску Неделькина А.Г. к Долгих А.С. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

по апелляционной жалобе Неделькина А.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях к о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Неделькина А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неделькин А.Г. обратился в суд с иском к Долгих А.С. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного 30 июля 2012 года, по вопросам повестки, касающихся благоустройства придомовой территории, замены общих инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, канализации.

В обоснование иска указывал, что 30 июля 2012 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Инициатором собрания являлся ответчик - председатель ТСЖ ". На повестке собрания были поставлены три вопроса: 1. Благоустройство придомовой территории. 2. Замена общих инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, канализации. 3. Восстановление бетонной отмостки дома, водостоков крыши. Лица, принимавшие участие в голосовании, представляли интересы собственников помещений площадью 1521 кв.м., что составляет 61,2% от общей площади дома 2483,6 кв.м. Истец полагал, что вопросы, касающиеся благоустройства придомовой территории, замены общих инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, канализации, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, решение по которым принимается двумя третями голосов от общего числа голосов всех собственников в соответствии с пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку решения по первому и второму вопросам повестки собрания приняты простым большинством от числа присутствующих на собрании, то есть менее чем двумя третями голосов, то эти решения являются недействительными, так как приняты с нарушением закона.

В судебном заседании истец Неделькин А.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Долгих А.С. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указывал, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Решение принималось всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, полномочиями по представлению интересов данных собственников он не наделен. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений, состоявшегося 30 июля 2012 года. Кроме того, истец не уведомлял ТСЖ "Заозерный-6" о том, что с 2011 года является собственником 1/2 доли квартиры . Лицевой счет на свое имя он не переоформил. В указанной квартире боле 10 лет проживает и зарегистрирована семья Кириченко. Уведомление и бюллетени для голосования лицам, проживающим в квартире , передавались, в голосовании они не участвовали, о смене собственника квартиры ТСЖ не уведомляли. По существу спора указывал, что доводы истца необоснованны, поскольку решение вопроса о благоустройстве придомовой территории не связано с вопросами о пределах использования земельного участка, а относится к текущему ремонту общего имущества, в связи с чем голосование по данному вопросу принимается простым, а не квалифицированным большинством голосов. Кроме того, ранее общим собранием в 2007 году были приняты решения о переносе детской площадки, была утверждена и согласована схема благоустройства территории. В настоящее время необходимо выполнить комплекс работ по благоустройству территории согласно утвержденной схеме. Кроме того, собранием от 30 июля 2012 года был решен вопрос о включении в тариф на содержание и текущий ремонт расходов на благоустройство территории. Замена общих инженерных коммуникаций ГВС и ХВС, канализации не является капитальным ремонтом, поскольку на собрании принималось решение только о частичной замене участков стояков, а не о полной замене существующих систем холодного, горячего водоснабжения, канализации.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указывает на неверное толкование судом решения собрания собственников по второму вопросу повестки о замене инженерных коммуникаций ГВС и ХВС, канализации. Истец полагает, что в данном случае решался вопрос о замене коммуникаций в общедоступных местах (в подвале, на техническом этаже) и в квартирах, что относится к капитальному ремонту. Следовательно, решение по данному вопросу должно было приниматься двум третями голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что он вправе обжаловать данное решение собрания, поскольку участие в голосовании не принимал, а принятым решением ему причинены убытки в размере 4343,6 руб., выставленные ему ТСЖ для оплаты материалов за установку арматуры в квартире . Указывает, что вопрос о благоустройстве территории решен судом со слов ответчика, без представления каких-либо письменных доказательств. Также не представлены суду Устав ТСЖ, протокол собрания об избрании председателя правления, протокол обжалуемого решения собрания от 30 июля 2012 года.

В заседании судебной коллегии истец Неделькин А.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истец Неделькин А.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 6).

30 июля 2012 года по инициативе ответчика Долгих А.С. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме , на которое было вынесено три вопроса: 1. Благоустройство придомовой территории. 2. Замена инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, канализации. 3. Восстановление бетонной отмоски дома, водостоков с крыши.

Согласно протоколу общего собрания собственников общая жилая площадь многоквартирного дома составляет 2483,6 кв.м. Участие в голосовании приняли 21 человек, которым принадлежит 1521 голос, что составляет 61,2% от общего числа голосов (л.д. 7-9).

Большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании были приняты положительные решения по всем трем вопросам повестки дня.

Истец Неделькин А.Г. участие в голосовании не принимал.

Оспаривая законность принятых на общем собрании решений по вопросам 1 и 2, истец ссылался на отсутствие необходимого кворума для принятия указанных решений, полагая, что указанные решения должны приниматься 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, о принятии решений по всем вопросам повестки при наличии необходимого кворума.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исключение составляют пункты 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения по которым принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. К таким вопросам, в частности, отнесены: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2).

Из оспариваемого истцом решения собрания собственников многоквартирного дома следует, что п. 1 был решен вопрос о благоустройстве придомовой территории, за который проголосовало 61,2 % собственников.

Поскольку указанный вопрос не затрагивает пределы использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу, что для принятия указанного решения требовалось простое большинство голосов принявших в голосовании собственников.

Доводов, опровергающих данный вывод суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Также, оспариваемым истцом решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 июля 2012 года, было решено произвести замену части общих инженерных коммуникаций горячего, холодного водоснабжения, канализации.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правил), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Согласно пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 и 20 названных Правил определено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

В силу пунктов 21 и 23 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам N 170, к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

С учетом изложенного суд, отказывая истцу в иске, правомерно указал, что поскольку пункт 2 оспариваемого решения касался текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, для принятия решения по данному вопросу требовалось простое большинство голосов от числа принявших участие в собрании собственников.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что замена части стояков горячего, холодного водоснабжения относится к капитальному ремонту, не могут быть признаны убедительными судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из приложения N 8 к Правилам N 170 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда" работы по смене отдельных участков трубопроводов, стояков к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов не отнесены. Согласно пункту 3 приложения N 8 в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относится, в частности полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В пункте 12 приложения N 2 к названному Методическому пособию указано, что в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) по водопроводу, канализации и горячему водоснабжению, относятся уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы; смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей, моек, раковин, умывальников, унитазов, ванн, запорной арматуры в квартирах вследствие истечения их срока службы; утепление и замена арматуры водонапорных баков на чердаке; замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц; замена внутренних пожарных кранов; ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности; замена отдельных узлов водонагревательных колонок; замена дымоотводящих патрубков, вышедших из строя вследствие их физического износа; прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

Согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопровода горячей воды из газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытых схемах теплоснабжения составляет 20 (10) лет, при открытых схемах теплоснабжения - 30 (15) лет; стояков трубопровода при закрытых схемах - 30 лет, при открытых схемах - 15 лет.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дом эксплуатируется 12 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации не истекла, в связи с чем оснований для принятия решения о производстве капитального ремонта инженерных коммуникаций не имелось.

Суд, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям самого истца, подтвердившего, что оспариваемым им решением общего собрания был решен вопрос не о полной замене инженерных коммуникаций, а о их частичном ремонте, на основе анализа действующего законодательства пришел к правильному выводу о том, что п. 2 решения общего собрания от 30 июля 2012 года не относится к вопросам капитального ремонта дома.

Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что о других нарушениях при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома состоявшегося 30 тюля 2012 года, истцом не заявлялось, оснований для признания указанного решения недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку не относятся к основаниям, влекущим безусловную отмену решения суда, на правильность приятого судом решения не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств дела не опровергают и основаны на избирательном толковании норм материального права исходя из процессуальной позиции стороны истца, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: