Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-337/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 06 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье-4" к о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу СНТ "Раздолье-4" сумму неосновательного обогащения руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., а также расходы по госпошлине в сумме руб.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснение представителя ответчика Барбашиной Т.Ю. - Карабанова Б.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Раздолье-4" (далее по тексту СНТ "Раздолье-4", товарищество) обратилось в суд с иском к Барбашиной Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований с учетом последующих изменений указывало, что в период с 2004 года по 2012 год Барбашина Т.Ю. занимала должность казначея-кассира СНТ "Раздолье-4". В результате проверки ревизионной комиссией товарищества бухгалтерской отчетности, ее сверки с членскими книжками садоводов по состоянию на 20.05.2013 установлена недостача в сумме рублей. 19.02.2013, в период проведения ревизии, на заседании правления товарищества Барбашина Т.Ю. вернула удерживаемые ею с 2007 года денежные средства в сумме рублей, пояснив, что они относились к фонду СНТ "Раздолье-4", созданному для устранения экстренных аварийных ситуаций, при освобождении от должности о наличии накоплений не сообщала и вновь назначенному казначею их не передавала по причине их траты на личные нужды.

СНТ "Раздолье-4" просило суд взыскать с Барбашиной Т.Ю. в счет возврата неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2007 по 19.02.2013 в сумме рублей копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины - рублей копейки.

В судебном заседании представители истца СНТ "Раздолье-4" - Прохорова О.Ю., действующая на основании доверенности, и Медарь Г.Т., действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, настаивали.

Ответчик Барбашина Т.Ю. исковые требования не признавала. Не оспаривала, что в период с 2007 года о 2011 год, занимая должность казначея СНТ "Раздолье-4", получала от членов товарищества денежные средства, учет которых она не вела, поскольку вносились данные деньги в фонд, созданный на случай возникновения аварийных ситуаций, а не на текущие расходы. За указанный период она сберегла рублей. Данная сумма возвращена товариществу 19.02.2013. Оспаривая предъявленную ко взысканию сумму неучтенных членских взносов в размере рублей, ссылалась на имеющиеся в материалах дела ведомости, согласно которым в заявленную сумму необоснованно включены учтенные взносы в размере рубля.

Суд иск удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Барбашина Т.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное исключение судом из заявленной истцом суммы лишь трех платежей в размере рубля из десяти учтенных на сумму рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно рассчитан от заявленной истцом общей суммы рублей без учета размера учтенных взносов - рубля. Кроме того, считала, недоказанным факт неосновательного обогащения, поскольку у истца не истребованы все ведомости приема членских взносов за 2007-2012 года.

Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Барбашиной Т.Ю. - Карабанов Б.Г., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца СНТ "Раздолье-4" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в период с 2004 года по 2012 год ответчик Барбашина Т.Ю. выполняла обязанности казначея-кассира СНТ "Раздолье-4". Трудовой договор с Барбашиной Т.Ю. и договор о полной материальной ответственности заключены не были.

В связи с освобождением от исполнения обязанностей казначея СНТ "Раздолье-4" 02.06.2012 по акту приема-передачи Барбашина Т.Ю. передала вновь назначенному казначею бухгалтерскую документацию и иные документы, а также остаток денежных средств в сумме рублей (л.д. 123).

19.02.2013 Барбашина Т.Ю. передала СНТ "Раздолье-4" денежные средства в сумме рублей, полученные от членов товарищества в период с 2007 по 2011 годы, согласно ведомостям (заявление, ведомости, акт приема-передачи, приходный кассовый ордер - л.д. 100, 101-115, 99, 98).

СНТ "Раздолье-4" полагало, что Барбашиной Т.Ю. возвращены не все полученные от садоводов денежные средства, поэтому предъявило требование о взыскании с нее присвоенных членских взносов в сумме рублей, ссылаясь при этом на возникновение у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт неосновательного обогащения Барбашиной Т.Ю. в связи с получением ею денежных средств от членов товарищества (членских взносов) без последующего их оприходования в кассу и отражения в бухгалтерском учете СНТ "Раздолье-4". Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положениями п.п. 1.1, 1.5, 1.7.1 устава СНТ "Раздолье-4" товарищество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, вправе открывать счета в банках на территории Российской Федерации. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. 6.8.5 устава СНТ "Раздолье-4" в обязанности бухгалтера-кассира товарищества входит составление сметы, годового отчета и баланса, характеризующих результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств на конец года (по источникам поступления и использования), своевременный сбор (прием) земельного налога, членских, целевых и других взносов, строгий учет денежных средств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия, в обязанности которой входит в том числе осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, отчет о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений.

Ответственность за убытки садоводческого некоммерческого товарищества несут председатель правления товарищества и члены его правления (ст. 24 закона).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило распространяется на требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском к Барбашиной Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт такого обогащения.

В качестве доказательства неосновательного получения Барбашиной Т.Ю. денежных средств суд принял представленные истцом акты проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Раздолье-4" за 2009, 2010, 2011 годы, а также акты сверок ведомостей на получение членских взносов с записями в членских книжках садоводов за 2007-2012 годы (л.д. 40-60, 61-82, 19-39, 85, 86, 87, 96, 94-95, 93, 92).

Согласно актам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Раздолье-4", проведенной членом ревизионной комиссии , установлены существенные нарушения ведения в СНТ "Раздолье-4" финансово-бухгалтерских документов. Недостача по поступившим членским взносам не выявлена.

Акты сверки записей в членских книжках садоводов с ведомостями на получение членских взносов составлены на основе выборочной проверки книжек садоводов и приходных ведомостей, без участия Барбашиной Т.Ю. и без указания даты проведения сверок.

Вышеприведенные доказательства достоверно не свидетельствуют о том, что в период работы в качестве казначея-кассира СНТ "Раздолье-4" Барбашина Т.Ю. неосновательно приобрела или сберегла имущество за счет товарищества.

Сам по себе факт ненадлежащего ведения бухгалтерской отчетности не свидетельствует о присвоении или растрате ответчиком денежных средств. Заключение ревизора содержит в себе только выводы об отсутствии в СНТ "Раздолье-4" правильно оформленных первичных учетных документов, но не содержит выводов, подтверждающих недостачу по поступившим членским взносам. Акты сверки записей в членских книжках и приходных ведомостях, подготовленные в условиях отсутствия большого количества ведомостей, при отсутствии данных ревизии о недостаче также не подтверждают факта присвоения ответчиком денежных средств истца. Судом не установлено, имелась ли вообще недостача денежных средств в кассе (на счете) СНТ "Раздолье-4" в период исполнения ответчиком обязанностей казначея-кассира, являлась ли Барбашина Т.Ю. единственным казначеем товарищества с 2004 по 2011 годы, осуществляющим сбор членских и иных взносов, ведение бухгалтерской документации.

Не проверив и не установив подлежащие установлению существенные обстоятельства дела, суд преждевременно и необоснованно пришел к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования СНТ "Раздолье-4" к Барбашиной Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей удовлетворены неправомерно. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, Барбашина Т.Ю. не оспаривала, что в период с 2007 по 2011 годы получила от членов товарищества взносы в общей сумме рублей. Данные денежные средства 19.02.2013 ответчик внесла в кассу СНТ "Раздолье-4".

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявляя требование о взыскании с Барбашиной Т.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неосновательным удержанием в период с июля 2007 года по 19.02.2013 в размере рублей копеек, истец произвел расчет процентов отдельно по каждой неправомерно удержанной ответчиком денежной сумме в указанный период, составляющих в общей сложности рублей (л.д. 89).

Суд первой инстанции частично удовлетворил данное требование и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 по 19.02.2013 в размере рублей копеек.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным судом периодом пользования Барбашиной Т.Ю. чужими денежными средствами (с 02.06.2012 по 19.02.2013), поскольку денежные средства товарищества были получены и находились у нее в связи с выполнением обязанностей казначея-кассира. Ответчик обязана была передать эти денежные средства председателю СНТ "Раздолье-4" при прекращении своих полномочий казначея - 02.06.2012, что ею сделано не было. Кроме того, период расчета процентов сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с расчетом процентов, поскольку он произведен судом исходя из общей суммы неосновательного обогащения - рублей, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда принять решение по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что денежные средства в общей сумме рублей необоснованно удерживались ответчиком в период с 02.06.2012 по 19.02.2013. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), которые составят: рублей копеек ( рублей х 8,25% : 360 дней х 257 дней).

Решение суда в данной части подлежит изменению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку спор носит имущественный характер, при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом в размере рубля копейки.

Так как заявленные исковые требования СНТ "Раздолье-4" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1311 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 08 ноября 2013 года отменить в части взыскания с в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье-4" неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье-4" к о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 08 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье-4" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек, в счет возврата государственной пошлины - рублей копеек.

Судья-председательствующий

Судьи: