Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2014года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области к Гусеву о взыскании налога на имущество,

по апелляционной жалобе Гусева Александра Евгеньевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области удовлетворить.

Взыскать с Гусева налог на имущество физических лиц и пеню в размере копеек.

Взыскать с Гусева в доход муниципального образования Шадринский район госпошлину в сумме копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области Табуева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Курганской области) обратилась в суд с иском к Гусеву А.Е. о взыскании налога, пени. В обоснование иска указала, что ответчик Гусев А.Е. осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил . В период 2009-2011 годы являлся владельцем транспортного средства, имущества, а также земельного участка в связи с чем в соответствии с действующим налоговым законодательством обязан уплатить транспортный налог в сумме руб. за 2011 года по сроку до , начисленные пени в сумме коп., налог на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы по сроку уплаты до в сумме коп., начисленные пени в сумме коп., земельный налог в сумме коп. за 2009, 2010, 2011 годы по сроку уплаты до и начисленные пени в сумме коп. Указывает, что ответчик обязанности по уплате налогов и пени не исполняет, по состоянию на имеет задолженность по уплате транспортного, имущественного и земельного налога и пени в сумме коп., в том числе: коп. - основной долг, коп - пени. Указанные суммы недоимки по налогам и пени Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Курганской области просила взыскать с Гусева А.Е.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Курганской области неоднократно исковые требования изменяла, окончательно уменьшив заявленную ко взысканию сумму задолженности в связи с перерасчетом размера недоимки и пени после уточнения инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества и добровольной оплаты ответчиком налога на имущество за 2011 год до коп., из которых основной долг - коп., начисленные на сумму задолженности пени - коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу - ., пени - коп., задолженность по имущественному налогу - коп., пени - коп., задолженность по земельному налогу - коп., пени - коп.

В свою очередь Гусев А.Е. обратился в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Курганской области о признании инвентаризационной стоимости на 2009, 2010, 2011 годы сооружения - артскважины по адресу: , равной руб., здания - док по адресу: , равной руб

., здания - птичник по адресу: , равной руб., о возложении на налоговый орган обязательства произвести перерасчет суммы налога на имущество за 2009, 2010, 2011 годы по данным объектами с учетом установленной инвентаризационной стоимости.

При рассмотрении дела от Гусева А.Е. после уменьшения Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Курганской области размера исковых требований ввиду произведенного перерасчета инвентаризационной стоимости указанных во встречном иске объектов, согласно представленной органами Ростехинвентаризации оценки, поступило заявление о прекращении производства по встречному исковому заявлению, в связи с отказом Гусева А.Е. от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований. Отказ Гусева А.Е. от встречного иска принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по встречным исковым требованиям Гусева А.Е. к межрайонной ИФНС РФ N 1 по Курганской области.

В оставшейся на рассмотрении части исковые требования Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Курганской области представитель Гусева А.Е. по доверенности Мальгина М.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции не признавала, полагая, что налоговым органом утрачено права на взыскание недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физического лица за 2009 и 2010 годы, подлежащей выявлению соответственно за 2009 год - в ноябре 2010 года, а за 2010 года - в ноябре 2011 года, поскольку налоговое уведомление об уплате налогов за 2009, 2010 и 2011 годы и требование об уплате налогов соответственно ответчик получил в июле и ноябре 2012 года. Настаивала на том, что в сроки, установленные налоговым законодательством, налоговым органом не были выставлены требования об уплате налогов с момента выявления недоимки. В сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не обращался в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, в связи с чем утратил право на взыскание в судебном порядке недоимки по налогу за 2009 и 2010 годы. Также считала, что налоговым органом неправильно применена налоговая ставка, а именно ставка взята в отношении имущества, используемого для получения дохода, в том числе для предпринимательской деятельности, между тем как в указанных целях имущество ответчиком не используется, дохода от него ответчик не имеет, в аренду не сдает. Также указывала, что часть имущества ликвидирована, а именно здание-автовесы и отделение вентилируемых бункеров, расположенных по адресу: , что подтверждается справками органов Ростехинвентаризации, вследствие чего данные объекты как несуществующие не могут подлежать налогообложению.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС РФ N1 по Курганской области по доверенности Табуев В.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном иске.

Ответчик Гусев А.Е., его представитель по доверенности Мальгина М.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, представитель ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Гусевым А.Е.

подана апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС РФ N1 по Курганской области исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Гусев А.Е. ссылается на положения п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации полагая, что налоговым органом утрачено права на взыскании в судебном порядке недоимки по налогу за 2009 и 2010 годы, так как недоимка по налогу за 2009 год должна быть выявлена в ноябре 2010 года, а за 2010 - в ноябре 2011 года. Указывает, что налоговое уведомление об уплате налогов за 2009, 2010 и 2011 годы и требование об уплате налогов он получил соответственно в июле и ноябре 2012 года. Настаивает на том, что в сроки, установленные налоговым законодательством с момента выявления недоимки, налоговым органом не были выставлены требования об уплате налогов. В сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам за 2009 и 2010 годы. Также считает, что судом при принятии решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку налоговым органом неправильно применена налоговая ставка, а именно ставка взята в отношении имущества, используемого для получения дохода, в том числе для предпринимательской деятельности, между тем как имущество в указанных целях ответчик не использует и не получает от него дохода. Отмечает, что при вынесении решения судом не учтено, что часть имущества (здание-автовесы и отделение вентилируемых бункеров, расположенные по адресу: ) ликвидированы и не являются объектами налогообложения.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывая, что в адрес налогового органа из Шадринского отделения БТИ поступили сведения об имеющемся имуществе и инвентаризационной оценке имущества, принадлежащего гражданину Гусеву А.Е. Установленный законодательством России срок уплаты имущественного налога - не позднее , по Курганской области - не позднее . В июле 2012 года Гусеву А.Е. отправлено налоговое уведомление об уплате налогов на имущество физического лица, земельного налога в срок до и транспортного налога - в срок до , данное обязательство не исполнено. налоговым органом в отношении Гусева А.Е. был составлен дневник о выявлении недоимки у налогоплательщика. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование об уплате недоимки по указанным трем налогам с направлением данного требования в адрес должника с установлением срока уплаты до . Однако обязанность по уплате налога Гусевым А.Е. не была исполнена, в связи с чем налоговый орган был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени в суд. Ранее с требованиями о взыскании указанных недоимок и пени в судебном порядке истец к ответчику не обращался. Ссылаясь на положения п. 1 статьи 44, ст. 45, п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации от "О налогах на имущество физических лиц", указывает, что Гусев А.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) , прекратил деятельность , на всем протяжении времени пока был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществлял деятельность, представлял в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, расчет единого сельскохозяйственного налога. В связи с этим в отношении имущества: встроенное помещение III - фотосалон в жилом доме; сооружение артскважина; здание - док; здание птичник; здание автовесы; отделение вентилируемых бункеров, налоговым органом была применена ставка налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, так как вышеперечисленное имущество предназначено для предпринимательской деятельности. Кроме того, сам Гусев А.Е. при рассмотрении дела в суде был согласен с примененными налоговыми ставками в отношении имущества, как используемого для предпринимательской деятельности, уплатив налог на имущество за 2011 год в сумме руб., что явилось основанием для уменьшения налоговым органом размера заявленных исковых требований. Доводы об отсутствии объектов налогообложения ввиду сноса недвижимого имущества: здание - автовесы и отделения вентилируемых бункеров, полагал необоснованными, поскольку снос указанных объектов установлен органами Ростехинвентаризации , то есть за пределами указанных в иске налоговых периодов - 2009, 2010, 2011 годы.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N1 по Курганской области Табуев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, дав пояснения, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям на апелляционную жалобу, пояснив, что ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оплачена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, остались неоплаченными транспортный налог за 2011 год и пени, земельный налог за 2009-2011 годы и пени, а также налог на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы и пени.

Гусев А.Е., его представитель по доверенности Мальгина М.А., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогахна имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пункты 10, 11, ст. 5 Закона РФ "О налогахна имущество физических лиц" предусматривают, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц").

В силу п. 1 ст. 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Налоговые ставки определены решением Шадринской городской Думы Курганской области от 12.11.2009 N 1017 "Об установлении налога на имущество физических лиц" в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования имущества (в отношении используемого для получения дохода, в том числе для предпринимательской деятельности и в отношении иного имущества)

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога

признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 26.11.2002 N 255 "О транспортном налоге на территории Курганской области" налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик - физическое лицо вправе уплатить налог досрочно, в том числе до получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельнымиучастками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ).

В пункте 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Из материалов дела усматривается, что Гусев А.Е. является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от следует, что с до Гусев А.Е осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно данным Управления Росреестра по Курганской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Гусев А.Е. является собственником недвижимого имущества: встроенное помещение III - фотосалон в жилом доме; сооружение артскважина; здание - док; здание птичник; здание автовесы; отделение вентилируемых бункеров; земельного участка.

В соответствии с положениями Закона Курганской области "О транспортном налоге на территории Курганской области", Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогахна имущество физических лиц", ст. ст. 23, 357, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Шадринской городской Думы Курганской области "О земельном налоге на территории города Шадринска" от 12.11.2009, решения Шадринской городской Думы Курганской области от 12.11.2009 N 1017 "Об установлении налога на имущество физических лиц" как правомерно установлено судом, ответчик является плательщиком налогов на имущество физических лиц, на транспортное средство и земельного налога. В установленные указанными правовыми актами сроки он не оплатил налоги на имущество физических лиц и земельный налог за 2009-2011 годы, транспортный налог - за 2011 г, вследствие чего налоговый орган при неуплате налога физическим лицом вправе был в соответствии с п. 3 ст. 363, ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5

Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогахна имущество физических лиц" направить налогоплательщику налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, что и было сделано истцом путем направления и получения ответчиком в июле 2012 года уведомления с установлением срока оплаты налогов (земельного и на имущество физических лиц) до , транспортного- до .

В установленный в уведомлении срок Гусевым А.Е. обязанность по уплате налогов не исполнена.

Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Курганской области составила акт о выявлении недоимки у налогоплательщика за периоды 2009-2011 годы (л.д. 118)

и ввиду неуплаты ответчиком налогов в его адрес направлено в порядке ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование от об уплате налогов и пени в срок до . Поскольку требование до указанного в нем срока налогоплательщиком не выполнено, в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Курганской области предъявила иск в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком в добровольном порядке не была уплачена сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011 годы, земельному налогу за 2009-2011 годы и транспортному налогу за 2011 год, а также пени по указанным налогам, всего в общем размере коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гусева А.Е.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным, поскольку Гусев А.Е. как плательщик указанных налогов до срока, установленного налоговым уведомлением, направленным в соответствии с требованиями налогового законодательства не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, не выполнил обязательства по уплате налогов, что в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления в его адрес налоговым органом требования об уплате налогов и пени с установлением даты (до ), до какой указанное требование должно быть исполнено налогоплательщиком.

Направленное в адрес Гусева А.Е. налоговое требование от по форме и содержанию соответствует налоговому законодательству и направлено с соблюдением предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня выявления недоимки (с ).

Поскольку в срок, указанный в требовании об уплате земельного и транспортного налога и налога на имущество физических лиц (до ), Гусев А.Е. не уплатил налоги и пени в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени обратился в суд с заявлением о взыскании с Гусева А.Е. недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также нормы материального права, регламентирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сроки направления требования и предъявления иска в суд о взыскании недоимки по налогам и пени, установленные ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены налоговым органом.

Суд обоснованно согласился с расчетом задолженности Гусева А.Е. по недоимке и пени, произведенным налоговым органом, и не оспоренным Гусевым А.Е., правомерно взыскав с ответчика коп.

Довод Гусева А.Е. в апелляционной жалобе о пропуске Межрайонной ИФНС России N1 по Курганской области установленного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления налогового требования, поскольку, по мнению апеллянта, момент выявления недоимки следует соотносить со сроком уплаты спорных сумм транспортного налога, установленных законодательством (01.11.2010 по налогу за 2009 год, 01.11.2011 - по налогу на 2010 год), судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с указанными выше правовыми нормами недоимка может быть выявлена лишь в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок. В данном случае, учитывая, что обязанность по уплате налога для налогоплательщика - физического лица возникает только после получения налогового уведомления, которое Гусеву А.Е. ни в 2009, ни в 2010 году не направлялось, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, обязанность по уплате налога за спорный период возникла у Гусева А.Е. лишь с получением в июле 2012 года налогового уведомления, соответственно, Межрайонная ИФНС России N1 по Курганской области объективно не могла выявить недоимку в 2010 и в 2011 годах.

Таким образом, поскольку в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации налоговый орган имеет право по направлению налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, направление Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области налогового уведомления в 2012 году об уплате налога на имущество, земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы, транспортного налога за 2011 год является правомерным и не освобождает Гусева А.Е. от обязанности по уплате налогов за указанные налоговые периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неверно применена налоговая ставка при исчислении налога на имущество, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как в ходе рассмотрения дела Гусевым А.Е. не была оспорена налоговая ставка, применимая налоговым органом при исчислении налога на имущество. Назначение объектов недвижимости: встроенное помещение III - фотосалон в жилом доме; сооружение артскважина; здание - док; здание птичник; здание автовесы; отделение вентилируемых бункеров, с учетом регистрации ответчика в спорные налоговые периоды в качестве индивидуального предпринимателя и представление им в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, расчета единого сельскохозяйственного налога, подтверждают использование указанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Более того, факт добровольной уплаты Гусевым А.Е. в ходе судебного разбирательства налога на имущество физических лиц за 2011 в сумме руб. свидетельствует о признании им данной налоговой ставки.

Несостоятельным судебная коллегия признает и довод апелляционной жалобы о неправомерности исчисления налога на имущество физического лица и пени применительно к зданию - автовесы и отделению вентилируемых бункеров, расположенных по адресу: , ввиду их сноса, поскольку согласно справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N и от (л.д. 43, 44) указанный факт констатирован по данным обследования на , то есть за пределами указанных в иске налоговых периодов - 2009, 2010, 2011 годы.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение судом постановлено в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, признавая апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

О.Н. Богданова