Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Рычковского Э.С. к Рычковской С.А., Рычковской М.Э. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Рычковской С.А., действующей в своих интересах и интересах Рычковской М.Э., к Рычковскому Э.С. о возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением, предоставить комплект ключей, не препятствовать проживанию

по частной жалобе Рычковской С.А.

на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Рычковского Э.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рычковского Э.С. к Рычковской С.А., Рычковской М.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Рычковской С.А., действующий в своих интересах и в интересах Рычковской М.Э., к Рычковскому Э.С. о возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением, предоставить комплект ключей от тамбура и входной двери жилого помещения по адресу: , не препятствовать проживанию в жилом помещении удовлетворить частично.

Взыскать с Рычковской в пользу Рычковского руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычковский Э.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.06.2013 удовлетворены его исковые требования к Рычковской С.А., Рычковской М.Э. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встреченные исковые требования Рычковской С.А., действующей в своих интересах и интересах Рычковской М.Э., к заявителю о возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением, предоставить комплект ключей, не препятствовать проживанию оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Рычковской С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании представитель Рычковского Э.С. - Симонова Л.И. на удовлетворении заявления настаивала.

Рычковская С.А. в судебном заседании с заявлением не соглашалась, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер судебных расходов, полагала расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат возмещению в размере не более руб.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Рычковская С.А.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенным определением нарушены ее права и права несовершеннолетней Рычковской М.Э. Считает, что представленная Рычковским Э.С. в подтверждение расходов на услуги адвоката квитанция является недопустимым доказательством, заявление, датированное 19.11.2013 и поданное от имени Рычковского Э.С., является подложным, так как подписано не заявителем, а иным неизвестным ей лицом.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 26.06.2013 исковые требования Рычковского Э.С. к Рычковской С.А., Рычковской М.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, встречный иск Рычковской С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рычковской М.Э., к Рычковскому Э.С. о возложении обязанности обеспечить иным жилым помещением, предоставить комплект ключей, не препятствовать проживанию в жилом помещении оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении дела интересы Рычковского Э.С. по доверенности от 19.04.2012 серии представляла Симонова Л.И. (л.д. 47).

Рычковский Э.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб., представив в подтверждение указанных расходов квитанцию от 17.06.2013 серии (л.д. 84).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Рычковского Э.С., полагал, что с учетом категории гражданского дела, его сложности, времени, затраченного на рассмотрение дела, конкретных обстоятельств дела, фактического участия представителя в рассмотрении дела судом, в том числе в совокупности процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, с Рычковской С.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом указанных выше обстоятельств, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Рычковским Э.С. требований о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, является правильным.

При определении размера взыскания суд исходил из конкретных особенностей дела, объема обязательств, выполненных Симоновой Л.И. при рассмотрении дела в интересах своего доверителя, и фактического участия представителя в процессе подготовки и рассмотрения дела. Взысканная в пользу Рычковского Э.С. сумма расходов на представителя требованиям разумности не противоречит.

Доводы, приведенные в частной жалобе, противоречат требованиям действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращение в суд с настоящим заявлением является правом Рычковского Э.С., так как решение состоялось в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Рычковским Э.С. представлен оригинал квитанции от 17.06.2013, заявление от 19.11.2013 о взыскании судебных расходов от имени Рычковского Э.С., в связи с чем оснований сомневаться в подлинности указанных документах не имеется.

Частная жалоба правовых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, не содержат, оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемых расходов, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в определении, оснований для признания их ошибочными не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рычковской - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: