Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-497/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.02.2014 гражданское дело по иску к УМВД России по Курганской области о признании приказа в части незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области, апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2013, которым постановлено:

исковые требования к УМВД России по Курганской области о признании приказа в части незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника УМВД России по Курганской области от ЛС в части увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным.

Восстановить на службе в распоряжении УМВД России по Курганской области прикомандированного к МО МВД России "Каргапольский" УМВД России по Курганской области.

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу в счет среднего заработка за время вынужденного прогула, руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца и его представителя , представителя УМВД России по Курганской области , представителя третьего лица МО МВД России "Каргапольский" , заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании приказа в части незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время занимал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Каргапольский". На основании приказа начальника УМВД России по Курганской области от , которым утвержден перечень изменений в штатное расписание МО МВД России "Каргапольский", был вынесен приказ от ЛС, в соответствии с которым с ним расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с в связи с сокращением должности.

Считает увольнение незаконным, поскольку он не был уведомлен о предстоящем сокращении штата, перевод на иную должность или работа на введенной должности инспектора ДПС ему не предлагались. Полагал, что имеет право на выплату компенсации за время вынужденного прогула в размере . В связи с незаконным увольнением он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в сумме

Просил признать незаконным приказ начальника УМВД России по Курганской области от ЛС в части увольнения его со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Каргапольский" по п.п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Каргапольский", как находящегося в распоряжении УМВД России по Курганской области, взыскать с УМВД России по Курганской области в его пользу заработок за время вынужденного прогула за период с по в размере руб. и компенсацию морального вреда в сумме руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что процедура увольнения ответчиком не нарушена, поскольку истцом добровольно написано заявление об увольнении, в связи с чем иные должности в органах внутренних дел ему не предлагались.

Представитель третьего лица МО МВД России "Каргапольский" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости написания рапорта об увольнении , поскольку он опровергается показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела. Указало, что наличие рапорта, свидетельствующего о волеизъявлении истца об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой им должности, освобождает работодателя от обязанности увольнения истца лишь по истечении двухмесячного срока со дня уведомления и от обязанности предлагать имеющиеся вакантные должности. при написании рапорта отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем определить какую должность ему можно было предложить в соответствии с состоянием здоровья не представлялось возможным, а у ответчика отсутствуют полномочия по принуждению прохождения военно-врачебной комиссии при сокращении должностей.

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционного представления указал, что установленный законом порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был, поскольку в письменной форме выразил желание уволиться из органов внутренних дел, а у ответчика не было оснований и возможности для предложения истцу вакантных должностей, соответствующих его опыту и квалификации.

Истец в представленных возражениях просит оставить апелляционную жалобу УМВД России по Курганской области без удовлетворения.

Третье лицо МО МВД России "Каргапольский" в представленном отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Курганской области на доводах апелляционной жалобы настаивала, с доводами апелляционного представления прокурора г. Кургана согласилась, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы УМВД России по Курганской области и апелляционного представления прокурора г. Кургана не согласились.

Представитель третьего лица МО МВД России "Каргапольский" в суде апелляционной инстанции поддержал позицию представителя ответчика УМВД России по Курганской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционных жалобе и представлении.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец с марта 2002 года проходил службу в органах внутренних дел.

приказом начальника ОВД Каргапольского района назначен стажером по должности инспектора ДПС взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Каргапольского района (л.д. 109).

с заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы МО МВД России "Каргапольский" (л.д. 59-60).

Приказом начальника УМВД России по от утвержден перечень изменений в штатных расписаниях УМВД России по , в соответствии с которым сокращена должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы МО МВД России "Каргапольский", замещаемая (л.д. 86-89).

было вручено уведомление, согласно которому он ставился в известность об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением должности (л.д. 99).

на имя начальника УМВД России по был написан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел в связи с сокращением должности с по п.п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об отказе в прохождении военно-врачебной комиссии (л.д. 77).

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от ЛС уволен из органов внутренних дел по п.п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая, что его увольнение является незаконным, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения в связи с нарушением порядка увольнения при сокращении должности, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предложению истцу вакантных должностей, а написание истцом рапорта об увольнении являлось вынужденной мерой в связи с сокращением его должности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 7 указанной статьи расторжение контракта в связи с сокращением должности в органах внутренних дел осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее, чем за два месяца до его увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 этого же закона - руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления, установленного частью пятой настоящей статьи.

Судебная коллегия считает, что наличие рапорта Сатушкина О.А., свидетельствующего о волеизъявлении истца об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением занимаемой им должности до истечения установленного двухмесячного срока, освобождало ответчика от обязанности увольнения истца лишь по истечении двухмесячного срока со дня уведомления и от обязанности предлагать имеющиеся вакантные должности.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истец был вынужден подать указанный рапорт об увольнении.

Поскольку истец Сатушкин О.А. выразил добровольное волеизъявление об увольнении его со службы из органов внутренних дел с в связи с сокращением должности, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения Сатушкина О.А. ответчиком не нарушена, в связи с чем его увольнение является законным.

Преимущественного права у на замещение должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России "Каргапольский" отсутствовало.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания приказа начальника УМВД России по Курганской области от Лс незаконным и восстановления на службе в органах внутренних дел, не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, с отказом в удовлетворении соответствующих требований

Одновременно подлежит отмене и решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку удовлетворение данных требований, как следует из содержания постановленного судом решения, было обусловлено лишь незаконностью произведенного увольнения, а, следовательно, являлось производным от требований о восстановлении на работе.

Соответственно, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 (п. 2), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области о признании приказа в части незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: