Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-301/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску ООО "Лига" к Белименко О.Н., Белименко А.В., Белименко А.А., Белименко Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ООО "Лига" на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лига" удовлетворить частично.

Взыскать с , , , солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лига" задолженность по коммунальным услугам в размере () рублей копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с , , , в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лига" госпошлину в сумме () рублей копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") обратилось в суд с иском к Белименко О.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем помещения и за коммунальные услуги в размере руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, дополнительно в качестве ответчиков указал Белименко А.В., Белименко Д.А., Белименко А.А., просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и найм помещения - руб., расходы по оплате госпошлины, а также выселить ответчиков из комнаты по в без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указывал, что обществу на праве собственности принадлежит жилой дом . Семья ответчиков в составе 4 человек пользуется находящимся в указанном доме жилым помещением - комнатой общей площадью 22 кв.м. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключен. Истец как собственник дома вынужден погашать задолженность по коммунальным платежам, предъявляемым энергопоставщиками. Ответчики оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не производят. Задолженность по указанным платежам за период с декабря 2010 года по июнь 2013 года составила руб. Истец полагал, что факт пользования ответчиками имуществом истца без установленных законом или договором оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и за наем жилого помещения в течение более двух лет является основанием для их выселения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Лига" по доверенности Курочкина О.Н. от исковых требований к ответчикам в части их выселения отказалась, о чем представила письменное заявление, на удовлетворении остальных исковых требований настаивала.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2013 года производство по делу в части исковых требований ООО "Лига" к Белименко О.Н., Белименко А.В., Белименко А.А., Белименко А.А. о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 53).

В судебном заседании представитель ответчиков Белименко О.Н., Белименко А.В. по доверенности Дудина М.С. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчики выразили несогласие с размером задолженности, предъявленным истцом. Полагали, что сумма задолженности предъявлена истцом с учетом задолженности прошлых периодов, начиная с января 2010 года, а не с 1 декабря 2010 года. Необоснованным ответчики полагали расчет оплаты за коммунальные услуги на состав семьи 4 человека, тогда как в спорный период с 1 января 2010 года по 30 августа 2013 года Белименко А.А. и Белименко Д.А. пребывали на территории . Белименко А.В. в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года также пребывал по другому адресу. Выразили несогласие с размером платы за найм 1 кв.м. жилого помещения исходя из статистических данных о сдаваемых в аренду квартир в . Неправомерным полагали взыскание платы за вывоз мусора как самостоятельную услугу, поскольку данный вид платежа входит в состав платы за содержание жилого помещения. Кроме того, ответчики указывали, что истец никаких счетов на оплату им не выставлял. Об имеющейся задолженности ответчики узнали из искового заявления. Кроме того, ответчики полагали, что при определении суммы долга истцом не учтены произведенные ими платежи в счет оплаты коммунальных услуг.

Ответчики Белименко А.А., Белименко Д.А. в судебное заседание не явились, Белименко Д.А. просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 45).

Шадринским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Лига" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку каких-либо доказательств возникновения у ответчиков права пользования на основании договора социального найма представлено не было. Полагает, что взаимоотношения сторон регулируются положениями о договоре коммерческого найма жилого помещения. Также выразил несогласие со взысканной судом суммой задолженности. Полагает, что судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности за рамками срока исковой давности, то есть за 2010 год. Кроме того, истец указывал на неясность расчета задолженности, которая за минусом платы за найм и вывоз мусора составит руб.

В представленных возражениях ответчики просили решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Лига" на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой дом , расположенный по , на основании договора от 12 октября 2010 года, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии от 27 ноября 2012 года (л.д. 22).

В пользовании ответчиков Белименко О.Н., Белименко А.В., Белименко А.А., Белименко Д.А. находится комната , общей площадью 22 кв.м., расположенная в указанном выше многоквартирном доме .

Согласно представленным выпискам из лицевого счета на комнату у нанимателей Белименко образовалось задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Размер указанной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, по количеству проживающих в комнате 4 человек составил за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2013 года руб. (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования ООО "Лига", суд пришел к выводу, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, сославшись на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку по правилам статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма допускается только в государственном либо муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что здание общежития по в , состоявшее до 1992 года на балансе государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций, при приватизации указанного государственного предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления, а было включено в план приватизации и перешло в собственность ОАО "".

В соответствии с договором купли-продажи от 12 октября 2004 года ООО "Лига" приобрело в собственность у ОАО "" спорное здание общежития, 24 декабря 2004 года ООО "Лига" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2004 года сделана запись о регистрации .

Также судом не принято во внимание, что анализ статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в совокупности с главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что введение в действующее законодательство указанной нормы было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.

Между тем, ответчиками не предоставлено суду доказательств вселения их на законных основаниях в здание общежития государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций, до его приватизации, следовательно, вывод суда о проживании ответчиков в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма является ошибочным.

Поскольку ответчики вселялись и продолжают проживать в частном жилом фонде, их правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре коммерческого найма.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из представленных истцом лицевых счетов следует, что ответчикам ежемесячно начисляется плата за найм жилого помещения в сумме 2200 руб.

Между тем, договор найма жилого помещения в установленной статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации форме между сторонами не заключен, из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что счета на оплату им истцом не выставлялись, о наличии задолженности, в том числе за найм жилого помещения, они не информировались, следовательно, признать согласованным сторонами размер платы за жилое помещение в сумме руб. в месяц оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что начисленная ответчикам задолженность по оплате за жилое помещение исходя из размера ежемесячной платы руб. является необоснованной.

Учитывая, что размер платы за наем жилого помещения сторонами не согласован, суд при вынесении решения обоснованно руководствовался размером платы за наем, который признавался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В период возникновения у Белименко задолженности до 1 сентября 2012 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, согласно пункту 15 которых размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.

Настаивая на взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, истец исходил из того, что в спорном жилом помещении проживают 4 человека.

Пунктами 19 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" определен порядок начисления платы за пользование коммунальными услугами. Из установленных названными Правилами формул определения платы за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию следует, что при отсутствии в квартире индивидуального прибора учета размер платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц.

Аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги предусмотрен и действующими с 1 сентября 2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания в комнате в период образования задолженности 4 человек.

Так, ответчик Белименко О.Н. с 11 апреля 2011 года зарегистрирована по адресу: 11, (л.д. 25).

Ответчик Белименко А.В. с 15 января 2010 года по 25 февраля 2011 года проживал по (л.д. 49), в настоящее время зарегистрирован по адресу: , 3, (л.д. 44).

Ответчик Белименко Д.А. с 26 декабря 2009 года по 26 декабря 2012 года был зарегистрирован по месту пребывания: (л.д. 50).

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в части, в которой ответчики признали данные требования, из расчета двух проживающих в комнате лиц.

Исключая из расчета истца суммы, начисляемые за вывоз мусора, суд обоснованно исходил из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским и включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункты "г", "д" пункта 11).

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает несение нанимателем расходов по содержанию и ремонту помещения, вывод суда о том, что истцом необоснованно предъявлены к оплате ответчикам расходы по вывозу мусора, является правильным.

Таким образом, решение суда в части отказа ООО "Лига" в удовлетворении исковых требований сомнений в законности не вызывает, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на выход судом за пределы заявленных исковых требований являются надуманными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лига" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: