Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-390/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску Чечулиной В.Ф., Колташевой Т.С. к ООО "Восток-Центр" о возложении обязанности по проведению работ по текущему ремонту, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Восток-Центр" на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Чечулиной В.Ф., Колташевой Т.С. к ООО "Восток-Центр" о возложении обязанности по проведению работ по текущему ремонту, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" обязанность по проведению текущего ремонта многоквартирного жилого дома , а именно произвести:

- ремонт отмостки и приямков по всему периметру дома;

- герметизацию всех стыков, заделку всех трещин и расшивку всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полную окраску фасада:

- ремонт всего наружного водостока:

- ремонт полов и ступеней лестничных маршей в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома;

- ремонт ограждений, оконных и дверных заполнений в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома;

-ремонт всех поврежденных, находящихся в неудовлетворительном состоянии и требующих замены участков тепловой изоляции трубопроводов отопления, полный ремонт системы вентиляции с восстановлением кирпичной кладки вытяжных каналов, замены изношенных и поврежденных вытяжных труб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" в пользу , каждой: в счет компенсации морального вреда по коп. ( рублей 00 коп.), штраф по руб. 00 коп. ( рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя по руб. 00 коп. ( руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части требований Чечулиной В.Ф., Колташевой Т.С. к ООО "Восток-Центр" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме руб. 00 коп. ( руб. 00 коп.).

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Чечулиной В.Ф., ее представителя Камшилова И.А., представителя ответчика ООО "Восток-Центр" Деевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечулина В.Ф., Колташева Т.С. обратились в суд с иском к ООО "Восток-"Центр" о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска с учетом его дополнения истцы указывали, что ответчик с 2008 года обслуживает многоквартирный жилой дом . В соответствии с заключенными с собственниками и нанимателями квартир договорами об управлении многоквартирным домом ответчик обязан осуществлять работы по текущему ремонту дома и его содержанию, перечень данных работ указан в приложении к договорам. Однако эти работы ответчик не выполняет, за исключением обязательных сезонных работ по промывке и опрессовке систем отопления. Специалистами МКУ "Управление капитального строительства" было проведено обследование многоквартирного дома и установлен перечень требуемых работ, которые в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 170 относятся к работам по текущему ремонту. Собственники и наниматели квартир свои обязанности по оплате услуг ответчика как управляющей организации выполняют надлежащим образом в соответствии с установленными тарифами. Истцы указывали, что ответчик не раскрывает жителям дома информации о выполняемых им работах по содержанию и текущему ремонту. Затраты ответчика по отчету за 2010, 2011, 2012 года составили меньше тех сумм, которые были уплачены управляющей организации за указанные годы. Отказывая в проведении работ по текущему ремонту дома, ответчик ссылается на недостаток денежных средств на лицевом счете, однако указанное, по мнению истцов, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Истцы указывали, что неисполнением своих обязательств по договору ответчиком им причинен моральный вред, который они оценили в руб. (по руб. каждой).

В окончательном варианте истцы просили возложить на ООО "Восток-Центр" обязанность по проведению текущего ремонта многоквартирного жилого дома N , который должен быть проведен в течение 46 календарных дней, а именно, произвести:

- ремонт отмостки и приямков по всему периметру дома;

- герметизацию всех стыков, заделку всех трещин и расшивку всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полную окраску фасада:

- ремонт всего наружного водостока:

- ремонт полов и ступеней лестничных маршей в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома;

- ремонт ограждений, оконных и дверных заполнений в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома;

-ремонт всех поврежденных, находящихся в неудовлетворительном состоянии и требующих замены участков тепловой изоляции трубопроводов отопления, полный ремонт системы вентиляции с восстановлением кирпичной кладки вытяжных каналов, замены изношенных и поврежденных вытяжных труб.

Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Чечулина В.Ф. и представители истцов по доверенности Киселева Л.Л., по устному ходатайству Камшилов И.А. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО "Восток-Центр" в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО "Восток- Центр" с исковыми требованиями не согласился, указывал, что виды проводимых управляющей организацией работ должны согласовываться на собрании, однако оно не проводилось. Не оспаривал, что заявленные истцами виды работ ответчиком не были проведены. Ссылался на отсутствие конкретных требований в отношении замены участков теплоизоляции труб отопления, указывая, что управляющая организации отвечает за участки теплопровода только в пределах дома.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана по доверенности Митина Т.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МКУ "Жилищная политика", МКУ г. Кургана "Управление капитального строительства" в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что заявленные требования истцов противоречат условиям договора, поскольку на управляющей компании лежит ответственность лишь по частичной замене участков инженерных сетей, отмостки. Такие виды работ, как герметизация всех стыков, заделка всех трещин и расшивка всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полная окраска фасада, ремонт ограждений, оконных и дверных заполнений в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома, полный ремонт системы вентиляции с восстановлением кирпичной кладки вытяжных каналов, замены изношенных и поврежденных вытяжных труб относятся к капитальному ремонту. Кроме того, указывает, что возлагая на ответчика обязанность по проведению ремонта всех поврежденных, находящихся в неудовлетворительном состоянии и требующих замены участков тепловой изоляции трубопроводов отопления, судом не принято во внимание, что ответчик отвечает лишь за участок трубопровода отопления, находящийся в подвальном помещении, а все что за пределами дома - это компетенция тепловых сетей. Также указывает, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда.

В представленных возражениях истцы просили оставить решение суда без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Восток-Центр" Деева С.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Истец Чечулина В.Ф., ее представитель Камшилов И.А. доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы Чечулина В.Ф., Колташева Т.С. зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по .

Колташевой Т.С. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина РФ от на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью кв.м. в указанном доме.

Чечулина В.Ф. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность является одним из собственников квартиры , общей площадью кв.м.

Жилой дом построен в 1959 году, является четырехэтажным, 32-х квартирным.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был избран способ управления домом посредством управляющей организации ООО "Восток-Центр", которой с собственниками жилых помещений, в том числе и с истцами, заключены договоры на управление общим имуществом многоквартирного дома (т. 1 л.д. 23-35).

Поскольку ООО "Восток-центр" оказывает услуги, а жильцы дома производят оплату выставленных им счетов за оказанные услуги, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуги - управление многоквартирным жилым домом, включающей в себя содержание общего имущества и проведение его текущего ремонта.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "а" пункта 16, пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 которого при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая приведенные выше нормы, судом при разрешении спора сделан правильный вывод о том, что обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: , лежит на управляющей организации - ООО "Восток-Центр".

В ходе судебного разбирательства было установлено также, что содержание и текущий ремонт жилого дома управляющий организацией надлежащим образом не осуществляется, в связи с чем отмостка по периметру здания имеет повреждения, провалы, контруклон, отмечены увлажнение бетонных блоков и кирпичной кладки стен подвала со стороны бокового юго-западного фасада; окрасочный слой фасадов отслоился на значительных площадях, наблюдаются частичное повреждение бетонных блоков и монолитных заделок стен подвала со стороны юго-западного фасада, выветривание, местами - выпадение раствора из швов между блоками наружных стен; крепление водосточных труб к стенам дома местами ослаблено, наблюдаются смещение, деформация, коррозия отдельных звеньев водосточных труб; в лестничных клетках наблюдаются многочисленные сколы железобетонных ступеней лестничных маршей; оконные блоки в лестничных клетках частично поражены гнилью, остекление местами повреждено, ограждение оконных проемов отсутствует; теплоизоляционное покрытие трубопроводов повреждено, местами отсутствует; вентиляция в отдельных квартирах не работает.

Указанные дефекты общего имущества многоквартирного жилого дома выявлены в результате обследования технического состояния жилого дома специалистами МКУ г. Кургана "Управление капитального строительства", наличие их представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, он обоснованно возложил на ООО "Восток-Центр" обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества, в том числе, по производству ремонта отмостки и приямков по всему периметру дома; ремонту наружного водостока; ремонту полов и ступеней лестничных маршей в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома; ремонту ограждений, оконных и дверных заполнений в лестничных клетках всех подъездов на всех этажах дома; ремонту всех поврежденных, находящихся в неудовлетворительном состоянии и требующих замены участков тепловой изоляции трубопроводов отопления; ремонту системы вентиляции с восстановлением кирпичной кладки вытяжных каналов, замены изношенных и поврежденных вытяжных труб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что перечисленные выше работы относятся к капитальному ремонту многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду несоответствия их нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам N 170, к текущему ремонту относятся восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; смена и восстановление отдельных дверных и оконных элементов (приборов) и заполнений; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Согласно пункту 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В приложения N 3 к названному Методическому пособию указано, что в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) входят, в том числе смена или ремонт отмостки; восстановление приямков, входов в подвалы; замена водосточных труб; смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений; восстановление разрушенной тепловой изоляции центрального отопления.

Поскольку все перечисленные виды работ отнесены к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по их проведению сомнений в законности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно возложил на него обязанность по восстановлению тепловой изоляции центрального отопления за пределами балансовой ответственности управляющей организации, являются несостоятельными поскольку из решения суда это не следует.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ООО "Восток-Центр" обязанности по герметизации всех стыков, заделке всех трещин и расшивке всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полной окраске фасада.

В соответствии с приложением N 8 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда" к Правилам N 170, к капитальному ремонту относится ремонт фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Таким образом, заявленные истцами требования о производстве герметизации всех стыков, заделке всех трещин и расшивке всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полной окраске фасада не могли быть удовлетворены судом за счет ответчика, на которого законом и договором возложена обязанность лишь по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о необходимости проведения указанного вида работ. Так, из акта обследования многоквартирного жилого дома , проведенного МКУ г. Кургана "Управление капитального строительства" 30 апреля 2013 года, следует, что наблюдается частичное повреждение бетонных блоков и монолитных заделок стен подвала со стороны юго-западного фасада, выветривание, местами - выпадение раствора из швов между блоками наружных стен, преимущественно на боковом юго-западном фасаде.

Других доказательств, подтверждающих необходимость проведения указанных выше работ, истцами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности по производству герметизации всех стыков, заделке всех трещин и расшивке всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полной окраске фасада не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в данной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 года отменить в части возложения на ООО "Восток-Центр" обязанности по производству герметизации всех стыков, заделке всех трещин и расшивке всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полной окраске фасада.

В иске , о возложении на ООО "Восток-Центр" обязанности по производству герметизации всех стыков, заделке всех трещин и расшивке всех швов наружных стен и стен подвальных помещений, полной окраске фасада отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток-Центр" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: