Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2014 года гражданское дело по иску Батенева Е.А. к администрации г. Шадринска о признании незаконным и необоснованным постановления об исключении из списка очередности граждан, состоящих на учете на получение жилья, и восстановлении в очереди,

по апелляционной жалобе Батенева Е.А. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований к Администрации города Шадринска о признании незаконным и необоснованным п. 1.8 постановления Администрации города Шадринска от 28.04.2005 года "Об исключении из списков очередности граждан, состоящих на учете в Администрации города Шадринска на получение жилья", а именно исключение его из списков очередности, возложении обязанности на Администрацию города Шадринска по восстановлению его в списках очередности и в очереди за , отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Батенева Е.А., представителя третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - Алешиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батенев Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Шадринска о признании незаконным пункта 1.8 постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года "Об исключении из списков очередности граждан, состоящих на учете в администрации г. Шадринска на получение жилья", о возложении обязанности восстановить его в списках нуждающихся в жилом помещении под .

В обоснование иска истец указывал, что до 3 ноября 2003 года он проходил службу в Шадринском городском отделе внутренних дел, общий стаж службы составляет 25 лет. Со службы был уволен по достижении предельного возраста. В соответствии с постановлением администрации г. Шадринска от 17 декабря 1991 года он был включен в список на первоочередное получение жилья. Ему было известно, что согласно постановлению администрации г. Шадринска от 30 мая 2000 года "Об итогах перерегистрации граждан, состоящих на учете при администрации города в списках на первоочередное предоставление жилья" его очередь в данном списке была 31. 26 февраля 2013 года, обратившись к ответчику, он получил копию постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года "Об исключении из списков очередности граждан, состоящих на учете в администрации г. Шадринска на получение жилья", из которой узнал, что согласно пункту 1.8 данного постановления он исключен из списка нуждающихся, как ошибочно включенный. Истец полагал данное постановление в части исключения его из списка очередности незаконным, нарушающим его права на получение единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы и вставшего на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Указывал, что он никогда не был обеспечен жильем, жилья в собственности не имел и не имеет. Полагал, что срок исковой давности для обжалования постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал из указанного постановления, копия которого им была получена в феврале 2013 года, о чем в администрации имеется его роспись с указанием даты получения.

В судебном заседании истец Батенев Е.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - администрации г. Шадринска по доверенности Ламанова О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года . Указывала, что с настоящим иском истец обратился в мае 2013 года, а о нарушении своего права, а именно, о том, что Батенев Е.А. исключен из списка граждан, состоящих на учете в администрации г. Шадринска в качестве нуждающихся в жилом помещении, истцу было известно еще в марте 2006 года, когда он обратился в жилищный отдел КУМИ администрации г. Шадринска и ему была выдан справка, подтверждающая данный факт.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Указывал, что решением комиссии по решению вопросов о предоставлении единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений от 17 апреля 2013 года истцу было отказано в предоставлении такой выплаты, поскольку по данным администрации г. Шадринска Батенев Е.А. в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец вновь ссылается на обстоятельства, ранее изложенные им в исковом заявлении. Указывает, что при принятии решения судом оставлено без внимания, что он никогда не был обеспечен жилым помещением, не обеспечен он им ни в настоящее время, ни на 1 января 2005 года. Ссылается на противоречивость выводов суда. Так, указывая о том, что его заявление от января 1998 года и документы на заседании жилищной комиссии не рассматривались, решения о постановке на учет не принимались, суд, вместе с тем, указывает на то, что в период с 1998 по 2005 год истец значился в списках состоящих в очереди. Выражает несогласие с выводом суда о том, что начиная с 1992 года он, будучи исключенным из списка очередности, не предпринимал никаких мер для восстановления, а органы местного самоуправления в отношении него решений о признании нуждающимся и о постановке на учет не принимали. Данный вывод суда, по его мнению, противоречит материалам дела, в которое представлены копии постановлений администрации г. Шадринска за период с 1998 года по 2004 год, согласно которым он состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и его очередь продвигалась с 33 номера до 25 номера. Также, истец указывает на неправомерность исчисления судом срока исковой давности с момента получения им в администрации города справки в 2006 году. Полагает, что справка от 24 марта 2006 года N Б-109, выданная администрацией г. Шадринска, содержала сообщение об имевшем место постановлении администрации города от 17 декабря 1992 года и никоим образом не является уведомлением о том, что он снят с учета и имеется постановление от 28 апреля 2005 года . С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности им не был пропущен. Кроме того, указывает, что его отказ от участия в приватизации жилого помещения не может влиять на его жилищные права. Относительно места своего жительства истец указал, что он всегда проживал и проживает в г. Шадринске. В д. Медвежье он был зарегистрирован у знакомого формально, поскольку возможности зарегистрироваться в г. Шадринске у него не было.

В представленных возражениях администрация г. Шадринска полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии истец Батенев Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Алешина С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 297-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ от 8 декабря 2010 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 297-ФЗ) порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", распространяются на граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

Таким образом, граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел РФ, имеют в соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О военнослужащих" право на обеспечение жилыми помещениями по своему выбору, в том числе, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, при условии их соответствия следующим критериям: увольнение из органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, должно быть произведено в связи с достижением гражданином предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями; наличие общей продолжительности службы в органах внутренних дел в календарном исчислении не менее 10 лет; постановка в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года.

Из материалов дела следует, что Батенев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с по .

Приказом заместителя начальника УВД Курганской области от 29 апреля 2004 года N лс-161 Батенев Е.А. - уволен с 5 мая 2004 года по п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья), стаж службы составляет 17 лет 5 месяцев 4 дня (л.д. 139,140,141).

17 апреля 2013 года решением комиссии по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно и единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилых помещений Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Батеневу Е.А. было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья в связи с тем, что он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 18).

Настаивая на признании незаконным постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года в части снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и на восстановлении в списках очередности "Сотрудники милиции и правоохранительных органов" в администрации г. Шадринска, Батенев Е.А. ссылался на то, что у ответчика отсутствовали основания для снятия его с учета нуждающихся, поскольку он в спорный период жилым помещением не был обеспечен, и в настоящее время жилья не имеет.

Из дела видно, что постановлением администрации г. Шадринска от 17 декабря 1991 года истец Батенев Е.А., проживающий по адресу: 40, был включен с составом семьи 3 человека в льготную очередь на первоочередное улучшение жилищных условий сотрудников Шадринского городского отдела внутренних дел (л.д. 34-41).

Постановлением администрации города Шадринска от 17 декабря 1992 года Батенев Е.А., очередь , был исключен из указанного выше списка как обеспеченный жильем (л.д. 20, 43-44).

В связи с изменением семейного положения истец Батенев Е.А. сменил место жительство и с 19 июля 1994 года был зарегистрирован по адресу: 24, (л.д. 182).

22 января 1998 года Батенев Е.А. вновь обратился в администрацию г. Шадринска с заявлением, просил внести на обсуждение его просьбу о постановке его с составом семьи 3 человека: жена ., падчерица , на учет нуждающихся в жилом помещении (очередь ГОВД), приложил необходимые документы (л.д.45-51).

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не было представлено суду постановление о постановке Батенева Е.А. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включении его в список очередности, сторонами по делу не оспаривалось, что начиная с 1998 года по 2005 год Батенев А.Е. значился в списке граждан, состоящих на очереди "Сотрудники милиции и правоохранительных органов" в администрации города Шадринска, о чем свидетельствуют записи на титульном листе учетного дела, отражающие номер очереди в соответствующем календарном году, копии постановлений администрации г. Шадринска о перерегистрации лиц, состоящих на учете (л.д. 45, 87-101).

Согласно постановлению администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года Батенев Е.А. был исключен из списка очередности "Сотрудники милиции и правоохранительных органов" в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 26,102).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Как следует из сведений, содержащихся в паспорте истца, Батенев Е.А. был снят с регистрации по прежнему месту жительства и с 20 апреля 2005 года зарегистрировался по месту жительства на территории Глубокинского сельсовета по адресу: , д. Медвежье, (л.д. 32, 68-71, 83, 122, 126).

Поскольку 20 апреля 2005 года истец выехал из г. Шадринска в другой населенный пункт на постоянное место жительство - д. Медвежье Шадринского района, где был зарегистрирован до 18 июля 2013 года, вывод суда о том, что у ответчика имелись предусмотренные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации основания для снятия 28 апреля 2005 года Батенева Е.А. с учета нуждающихся в жилых помещений, является правильным.

Доводы истца о том, что его регистрация в д. Медвежье носила формальный характер, что фактически он место жительства не менял, оставаясь проживать в г. Шадринске, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами. Результаты оценки подробно изложены в решении, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В частности, судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что доводы истца о формальном характере регистрации его по месту жительства в д. Медвежье Шадринского района опровергаются письменными доказательствами - актами обследования жилищно-бытовых условий по указанному месту жительства, составленными комиссией Глубокинского сельсовета 18 декабря 2007 года, 15 октября 2008 года, из которых следует, что истец фактически проживал в д. Медвежье и нуждался в жилом помещении (л.д. 127, 189) Указанные акты составлялись по просьбе истца и представлялись им в УМВД России по Курганской области, где Батенев Е.А. был намерен получить государственный жилищный сертификат.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая указанные выше положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Батеневу Е.А. в удовлетворении исковых требований и признании незаконным постановления администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года , восстановлении истца на учете нуждающихся в предоставлении жилья в администрации г. Шадринска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он не был обеспечен жилым помещением ни на 1 января 2005 года, ни на момент рассмотрения дела судом не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку сама по себе нуждаемость в жилом помещении не исключает возможности органа местного самоуправления для снятия гражданина с учета нуждающихся по п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

При этом истец при наличии предусмотренных жилищным законодательством оснований вправе был обратиться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по новому месту жительства, не лишен он этого права и в настоящее время.

Доводы истца в апелляционной жалобе на неправильное применение судом к спорным правоотношениям срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика администрации г. Шадринска в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что истцу о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении администрацией г. Шадринска стало известно не позднее 24 марта 2006 года, когда он получил от ответчика справку N Б-109, из которой однозначно следует, что на дату выдачи указанной справки истец "не состоит на учете в администрации города для получения жилья" (л.д. 21, 22).

Доводы истца о том, что выданная ему справка не содержит ссылки на оспариваемое им постановление от 28 апреля 2005 года, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку при проявлении со стороны Батенева Е.А. интереса к изложенным в справке фактам, ничто не мешало ему обратиться к ответчику и получить документ, послуживший основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении.

Более того, истец в ходе судебного заседания, состоявшегося 6 августа 2013 г., лично пояснял суду, что о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении администрацией г. Шадринска ему было известно в 2006 году, однако оспорить данное обстоятельство в судебном порядке до 2013 году у него не было возможности (л.д. 105 об.).

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности сомнений в законности не вызывает.

Кроме того, доводы истца относительно необоснованного применения судом срока исковой давности не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в иске был обусловлен не только данным обстоятельством.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и в судебном заседании, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда сомнений в законности не вызывает выводы суда подробно мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: