Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-502/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей: Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 февраля 2014 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лузину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Лузина В.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лузина в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на :

? по кредитному договору от в сумме .;

? по кредитному договору от в сумме руб.;

? по кредитному договору от в сумме руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования отказать",

с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Курганского городского суда от по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Лузину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В резолютивной части указанного решения считать правильным - "по кредитному договору от ".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) (долее по тексту - банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Лузину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, которые определением судьи Курганского городского суда Курганской области от объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований банк указывал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) , состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты с установлением кредитного лимита руб., с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых, а с - 18 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 5 % от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора в части установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов, сложилась предъявляемая банком ко взысканию задолженность по договору в сумме руб. коп. с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке в 10 раз начисленных в соответствии с условиями кредитного договора пени.

Также между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) на срок с по , с установлением кредитного лимита руб., с уплатой процентов - 17 % годовых. Лузин В.А. по условиям договора принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме коп., включающая в себя начисленные в соответствии с условиями кредитного договора пени, уменьшенные банком в одностороннем порядке в 10 раз.

между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил Лузину В.А. кредит в сумме руб. на срок до с условием уплаты процентов в размере 23,10 % годовых, однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору с июля 2013 прекратил внесение платежей, вследствие чего возникла задолженность по указанному кредитному договору в сумме коп., также включающая в себя пени, размер которых банком уменьшен от установленных в договоре в 10 раз.

между банком и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которого банк предоставил Лузину В.А. кредит в сумме руб. на срок до под 21,40 % годовых. Также между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно п. 2.2. которого, застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор и выразившие согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности. По письменному заявлению ответчика Лузин В.А. был включен в число застрахованных по программе страхования "Лайф 0,29 % мин. руб.", от страховых рисков постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик с апреля 2013 года прекратил внесение платежей, что привело к возникновению задолженности по указанному кредитному договору с учетом уменьшенных банком в 10 раз пени в сумме коп.

Вышеизложенные суммы задолженности по заключенным сторонами пяти кредитным договорам банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные банком расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче исковых заявлений.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лузина В.А. по доверенности Суханова Ю.В. с заявленными требованиями, в том числе с представленным истцом расчетом сумм задолженности, не согласилась, однако своих расчетов не представила. Также полагала, что данные исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Курганской области, поскольку ответчик является участником ООО "Курган-Парк Л" и денежные средства по кредитным договорам им брались хоть и как физическим лицом, но фактически для осуществления предпринимательской деятельности указанного общества.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Лузиным В.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 22, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически он заключал кредитные договоры и получал заемные суммы, являясь участником ООО "Курган-Парк Л" для осуществления указанным обществом предпринимательской деятельности. Полагает, что суд при принятии решения в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изложил доводы, на основании которых отверг доказательства об использовании заемных средств в предпринимательских целях, а следовательно о неподсудности спора суду общей юрисдикции. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера предъявленных ко взысканию пени, полагая его явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и сам ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела и апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между банком и Лузиным В.А. заключен договор о предоставлении и использовании карт ВТБ 24 (ЗАО) , состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), с установлением кредитного лимита (лимит овердрафта) в размере руб., и оплатой процентов по кредиту в размере 24 %, а с - 18 % годовых, ежемесячными платежами до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, с установлением минимального платежа - суммы минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащей погашению в платежный период 5 % и сумма начисленных банком процентов.

Согласно Тарифам на несвоевременно уплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

В установленные договором сроки Лузин В.А. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а с вообще прекратил платежей по кредиту.

По состоянию на предъявленная ко взысканию сумма задолженности Лузина В.А. перед банком по кредитному договору с учетом снижения банком в одностороннем порядке суммы пени в 10 раз от размера, исчисленного в соответствии с условиями кредитного договора, составляет коп., из них: коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности; коп. - задолженность по плановым процентам, . - пени.

Также сторонами заключен договор о предоставлении и использовании карт ВТБ 24 (ЗАО) на срок с по , состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), с установлением лимита овердрафта в размере руб. под 17 % годовых, ежемесячными платежами до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, с установлением минимального платежа - суммы минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащей погашению в платежный период 5 % и сумма начисленных банком процентов. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, с прекратил внесение каких-либо платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на у ответчика возникла задолженность перед банком в сумме коп., из которых: по основному долгу коп., по плановым процентам коп., по пени - коп.

Банком снижен размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов в 10 раз от суммы начисленных штрафных санкций, до коп., в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила коп.

Договоры согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, 438 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

между банком и Лузиным В.А. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк предоставил Лузину В.А. кредит в размере . под 23,10 % годовых на срок до , с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере коп., который Лузин В.А. обязан уплачивать ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства истец выполнил полностью, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в сумме руб., однако с июля 2013 года ответчик прекратил внесение платежей по кредитному договору, вследствие чего по состоянию на образовалась задолженность заемщика перед банком в сумме коп, из которых: задолженность по кредиту - коп., по плановым процентам - коп., по пени коп., истец снизил пени в 10 раз до суммы ., в связи с чем общая сумма задолженности составила .

Также между ВТБ 24 (ЗАО) и Лузиным В.А. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. под 21,40 % годовых на срок до , с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере ., вносимых 24-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, п. 2.2. которого предусматривает, что застрахованными являются лица, заключившие со страхователем (банком) кредитный договор и выразившие согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности. По заявлению от Лузин В.А. был включен в число программы страхования по программе страхования "Лайф 0,29% мин. руб.", страхование постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, с уплатой ежемесячной страховой премии 0,29 % от суммы остатка задолженности, но не менее руб., на срок с по либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с апреля 2013 года, что привело к образованию задолженности по состоянию на , предъявленной ко взысканию с учетом снижения размера пени банком в одностороннем порядке в 10 раз от начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме коп., в том числе: задолженность по кредиту - коп., по плановым процентам - коп., по пени - коп., по комиссии за присоединение к программе страхования руб.

Также сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк представлен и заемщику кредит в размере руб. под 21,30 % годовых на срок до , с ежемесячной суммой аннуитетного ежемесячного платежа в размере коп. с датой его внесения ежемесячно до 7-го числа каждого календарного месяца. Банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик с января 2013 года стал допускать просрочки платежей, прекратив их внесение с августа 2013 года, что привело к образованию задолженности, составившей по состоянию на с учетом снижения банком в одностороннем порядке размера пени в 10 раз от начисленных по условиям договора, коп., из которых задолженность по кредиту - коп., по плановым процентам - коп, по пени - коп.

банк направил заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности по всем пяти кредитным договорам, однако изложенные в них требования банка об исполнении ответчиком обязательств оставлены без удовлетворения.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу банка указанных в исковых требованиях сумм задолженности, сложившейся из основного долга, процентов за пользование кредитом и уменьшенной истцом в одностороннем порядке в 10 раз от исчисленной в соответствии с условиями кредитных договоров неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Наличие задолженности по кредитным договорам, а также представленные банком расчеты суммы задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены.

Произведенные банком расчеты проверены судом и признаны обоснованными, произведенными в соответствии с условиями кредитных договоров.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика задолженности по кредитным договорам в суммах основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, размер которых уменьшен банком в одностороннем порядке в 10 раз.

В данной части решение суда мотивировано со ссылками на нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения сторон.

Выводы суда о ничтожности условий кредитного договора от в части устанавливающей комиссию за присоединение к программе коллективного страхования не являются предметом обжалования, вследствие чего в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении заявленного истцом ко взысканию размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству о том стороны ответчика заявленной банком ко взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку размер неустойки, определенный в соответствии с условиями кредитных договоров за каждый день просрочки платежа от 0,5 % до 0,6 % (по договору от ), при предъявлении банком исковых требований уже был снижен банком в 10 раз по каждому из договоров, соответственно до 0,05 %. Указанная неустойка в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом при исполнении кредитных договоров.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора Арбитражному суду Курганской области в виду того, что при заключении кредитных договоров ответчик являлся участником ООО "Курган-Парк Л" и направил полученные им денежные средства по кредиту для осуществления предпринимательской деятельности указанного общества, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу связана не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ЗАО) заключил кредитные договоры Лузиным В.А. как с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Ни кредитными договорами, ни какими-либо другими документами, сопровождаемыми их заключениями, не подтверждается предоставление банком кредитов ответчику в предпринимательских целях. Использование ответчиком кредитных денежных средств после их получения, в том числе - на развитие ООО "Курган-Парк Л", не имеет правового значения при определении подведомственности спора.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор между ВТБ 24 (ЗАО) и Лузиным В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам подведомственен суду общей юрисдикции.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, верно установил юридически значимые обстоятельства, применил правовые нормы, регламентирующие отношения сторон настоящего спора, мотивированно после подробного анализа исследованных в судебном заседании доказательств изложил в решении свои выводы относительно установленных обстоятельств, правила оценки которых, предусмотренные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.