Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Казаевой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Казаевой Л.А. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Казаевой Л.А. на решение Курганского городского суда от 30.01.2013 по делу по иску Администрации г. Кургана к Казаевой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Курганского городского суда от 30.01.2013 исковые требования Администрации г. Кургана к Казаевой Л.А. о признании утратившей право проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

20.03.2013 Казаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Курганского городского суда от 30.01.2013.

Определением Курганского городского суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявления Казаевой Л.А. об отмене заочного решения было отказано.

18.04.2013 Казаева Л.А. вновь обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Курганского городского суда от 23.04.2013 Казаевой Л.А. было отказано в принятии заявления об отмене заочного решения от 30.01.2013.

08.05.2013 Казаева Л.А. подала частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда от 23.04.2013.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.07.2013 определение судьи от 23.04.2013 отменено, дело направлено в Курганский городской суд для выполнения требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Определением судьи Курганского городского суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба Казаевой Л.А. была оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12.08.2013.

Не согласившись с указанным определением судьи, Казаева Л.А. 02.08.2013 подала частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10.09.2013 определение судьи от 25.07.2013 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

16.09.2013 судьей Курганского городского суда было вынесено определение о возврате Казаевой Л.А. апелляционной жалобы, поскольку не исполнено определение от 25.07.2013.

На указанное определение Казаевой Л.А. 17.10.2013 подана частная жалоба.

Определением Курганского городского суда от 12.12.2013 Казаевой Л.А. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда от 16.09.2013.

В частной жалобе Казаева Л.А. просит определение судьи отменить. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена надлежащим образом. Определение вынесено в ее отсутствие, чем нарушены ее права. Определение областного суда получено ею 17.10.2013 и не вступило в законную силу. В дополнительной частной жалобе просит освободить ее от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы со ссылками на ст. 233, 243, 321, 322 ГПК РФ.

Исходя из доводов частной жалобы, жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции прокурор облпрокуратуры Федоровская Н.М. полагала, что определение судьи является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом ответчик Казаева Л.А. подошла лишь на оглашение апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30.01.2013 Казаева Л.А. признана утратившей права пользования жилым помещением - комнатой N , выселена из комнаты без предоставления другого жилого помещения, на УФМС России по Курганской области возложена обязанность снять Казаеву Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Курганского городского суда от 28.03.2013 Казаевой Л.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 30.01.2013.

Определением судьи Курганского городского суда от 23.04.2013 ответчику отказано в принятии заявления об отмене указанного выше заочного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.07.2013 определение судьи от 23.04.2013 отменено, настоящее дело направлено в Курганский городской суд для выполнения требований ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, Казаева Л.А. 02.08.2013 подала частную жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены п. 1 ст. 322 ГПК РФ согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Казаевой Л.А. в установленный срок не выполнено, апелляционная жалоба обоснованно, на основании указанных норм закона возвращена ответчику.

При этом судебная коллегия учитывает, что и на момент подачи Казаевой Л.А. жалобы (17.10.2013), и на день рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции указанные судьей недостатки заявителем не устранены.

Просьба Казаевой Л.А., изложенная в частной жалобе, об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции рассмотрена быть не может. Порядок подачи и рассмотрения такого ходатайства был разъяснен ответчику в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 10.09.2013. При этом судебная коллегия отмечает, что основаниями оставления апелляционной жалобы Казаевой Л.А. без движения являлось не только неоплата государственной пошлины, но и другие недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.