Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-528/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 февраля 2014года гражданское дело по иску Игнатьева Н.А. к Администрации г. Кургана о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Игнатьева Н.А. к Администрации г. Кургана о взыскании убытков удовлетворить.

взыскать с Администрации города Кургана в пользу Игнатьева в счет возмещения убытков . (шестьдесят тысяч рублей 00 коп.)."

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Администрации города Кургана Архиповой Т.А., Игнатьева Н.А. и его представителя адвоката Яновской Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о взыскании убытков в размере руб. В обоснование иска указывал, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Игнатьеву Н.А., Игнатьевой А.Е. благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 47,7 кв.м. Основанием для удовлетворения заявленных Игнатьевыми требований о предоставлении жилья явился факт непригодности занимаемой ими квартиры по адресу: , для постоянного проживания. В связи с неисполнением Администрацией г. Кургана судебного решения, Игнатьев Н.А. вынужден снимать жилое помещение, заключив с Алешиной Н.В., а продлив, договор найма жилого помещения, по условиям которого Алешина Н.В. передала Игнатьеву Н.А. за плату во временное пользование жилую комнату площадью 18 кв.м. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире по адресу: а Игнатьев Н.А. принял на себя обязательства уплачивать Алешиной Н.В. ежемесячно за найм данного жилого помещения руб. Указывает, что за период с и по Игнатьевым Н.А. уплачено Алешиной Н.В. за найм указанного жилого помещения руб. Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в результате неисполнения решения Курганского городского суда от Администрацией г. Кургана ему причинены убытки. Также указывает, что решениями мирового судьи судебного участка г. Кургана от и от удовлетворены его исковые требования к Администрации г. Кургана о взыскании убытков в виде расходов по найму указанного жилого помещения за период с по и с по .

В судебном заседании истец Игнатьев Н.А., его представитель Яновская Г.Г. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Архипова Т.А. в судебном заседании возражала относительно завяленных исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств противоправного поведения Администрации г. Кургана, а также наличия причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и наличием убытков. Считает, что взыскиваемый размер материального ущерба завышен, истец мог снять жилье за меньшую цену и в стоимость найма неправомерно включена стоимость коммунальных услуг.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Администрацией г. Кургана подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит об отмене принятого по делу решения суда, и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. ст. 401, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих условия гражданско-правовой ответственности, полагает, что только при наличии совокупности данных условий (наличие убытков, вина лица, причинно-следственная связь между виной и убытками, размер убытков) правомерно возложение ответственности на Администрацию г. Кургана. Считает, что судом при принятии решения не учтен факт непредставления истцом доказательств противоправного поведения ответчика, а также причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и наличием убытков. Неисполнение решения суда от о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения обусловлено объективными обстоятельствами, а именно наличием очередности поступления исполнительных листов в подразделение УФССП России по Курганской области, наличием в Администрации г. Кургана списка граждан, имеющих судебные решения о предоставлении жилых помещений, отсутствием достаточного количества свободного жилья в муниципальном фонде. Также ссылается на дефицит бюджета г. Кургана на 2013 год, который составляет тыс. руб. Кроме того, указывает, что при вынесении решения судом не принято во внимание тот факт, что по договору найма, заключенному между истцом и Алешиной Н.В., определена общая стоимость платы за найм жилого помещения, включающая предметы обстановки комнаты, оплату коммунальных услуг.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кургана Архипова Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, Игнатьев Н.А. и его представителя адвокат Яновской Г.Г. полагали жалобу необоснованной, а решение суда, постановленным в строгом соответствии с законом и не подлежащим отмене. Дополнительно Игнатьев Н.А. пояснил, что периодически по - руб. сверх установленной платы за найм передает собственнику квартиры в счет оплаты за электроэнергию. Адвокат Яновская Г.Г. также указала, что Алешина Н.В. как собственник квартиры возражала против установки истцом в снимаемой им комнате мебели.

В соответствии со ст.ст. 167, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования Игнатьева Н.А., Игнатьевой А.Е., на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить Игнатьеву Н.А., Игнатьевой А.Е. благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 47,7 кв.м.

Игнатьева А.Е. умерла, что подтверждаться представленным в материалы дела свидетельством о смерти .

Заявляя исковые требования о взыскании убытков, Игнатьев Н.А. ссылается на невозможность его проживания в квартире N , ввиду непригодности указанного жилого помещения для проживания, что установлено вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от , в связи с чем он и вынужден снимать жилое помещение.

Согласно материалам дела между Игнатьевым Н.А. и Алешиной Н.А. как собственником квартиры заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: , в соответствии с которым Игнатьеву Н.А. предоставлена в пользование жилая комната площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а он принял на себя обязательство по уплате наймодателю рублей ежемесячно. Срок действия договора определен в п. 1.1 до . Впоследствии данный договор был продлен с на прежних условиях до .

За период с и по истцом Игнатьевым Н.А. уплачено Алешиной Н.В. за найм занимаемой комнаты руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Размер произведенной истцом оплаты за найм указанного жилого помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка г. Кургана Курганской области от и от с Администрации в пользу Игнатьева Н.А. в счет расходов по оплате найма вышеуказанного жилого помещения за иные периоды взыскано каждым по руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, их установившего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 настоящего Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Игнатьева Н.А., суд первой инстанции верно указал в решении, что в связи с признанием жилого помещения по адресу: , на которое у истца с муниципальным учреждением города Кургана "Жилищная политика" заключен договор социального найма от , непригодным для проживания, неисполнением Администрацией г. Кургана до настоящего времени вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Кургана, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 47,7 кв.м., истец вынужден заключить договор найма иного жилого помещения.

Поскольку обстоятельства невозможности проживания истца Игнатьева Н.А. в квартире по адресу: связи с ее непригодностью не оспариваются сторонами, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательства, вытекающего из судебного решения о предоставлении Игнатьеву Н.А. иного жилого помещения, и понесенными истцом расходами по найму в период с и по нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в дело истцом документами, между тем как Администрацией г. Кургана не доказано отсутствие вины в неисполнении решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации г. Кургана убытков в сумме руб.

Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда (надлежащих доказательств чему ответчиком не представлено), дефицит местного бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими Администрацию г. Кургана от исполнения судебного решения в разумные сроки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии противоправности в действиях (бездействии) Администрации г. Кургана судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что истцом была доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения гражданско-правовой ответственности на Администрацию г. Кургана в форме возмещения убытков, в том числе наличие причинно - следственной связи между противоправным бездействием Администрации г. Кургана, выразившимся в неисполнении судебного решения, и понесенными истцом убытками в виде оплаты за найм жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором найма, заключенным между истцом и Алешиной Н.В., определена общая стоимость платы за найм жилого помещения, включена оплата за предметы обстановки комнаты, потребляемые истцом коммунальные услуги, не принимаются во внимание судебной коллегий, поскольку основным критерием размера убытков является их компенсационный, направленный на восстановление нарушенного права, характер. Определение платы за найм с учетом установленной наймодателем в комнате мебели не противоречит вышеуказанному положению. Более того, отдельной оплаты за использование нанимателем мебели, предоставленной наймодателем, договором найма жилого помещения, не предусмотрено, вследствие чего судебная коллегия полагает, что стороны данного договора, реализуя принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали между собой предмет договора - как найм меблированной комнаты в двухкомнатной квартире. Какого-либо злоупотребления правом на возмещение убытков в полном объеме, с учетом найма жилого помещения меньшей площади, чем подлежит предоставлению по решению суда, судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о включении в стоимость найма оплаты коммунальных услуг (оплаты потребленной электроэнергии), которые нельзя рассматривать как вынужденные расходы и соответственно как убытки, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями договора найма оплата электроэнергии производится нанимателем и данная оплата не включена в фиксированную плату за найм жилого помещения.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, верно установил юридически значимые обстоятельства, применил правовые нормы, регламентирующие отношения сторон, мотивированно изложил свои выводы относительно установленных обстоятельств после подробного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, правила оценки которых, предусмотренные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

О.Н. Богданова