Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Далматово к Завьялову Б.В., Синицких А.Ф., Жернакову М.А., Пономаревой Н.П., Долгиревой Л.А., Ершовой Г.М., ТУ Росимущества в Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации города Далматово к , , , , , , к ТУ Росимущества в Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие Синицких А.Ф. и Завьялову Б.В., и принадлежавшие умершим гражданам: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Далматово Далматовского района Курганской области на земельные доли, принадлежащие гражданам , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от г.; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от г.; и принадлежавшие умершим гражданам , ., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от : , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , 1926 г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от ; , г.р., на основании свидетельства о праве собственности на землю серии от , по 11,6 га каждому, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения в пределах земельного участка общей площадью 8701000 кв.м, с кадастровым номером , в границах бывшего ТОО совхоз "Далматовский", .

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Далматово обратилась в суд с иском к , , , , Гоголину Г.С., , , , , , , , , , , , , , , , , , Романову В.М., , , Синицких А.Ф., , , , , просила признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 3480000 кв.м., для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: , в границах бывшего ТОО совхоза "Далматовский".

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации Далматовского района от 17 августа 1994 года в долевую собственность граждан было предоставлено 870 га сельскохозяйственных угодий. Данным постановлением был утвержден представленный ТОО совхоз "Далматовский" список лиц, наделяемых земельными долями в размере 11,6 га каждого, что соответствует 228 баллогектарам. Истец указывал, что собственники земельных долей, а также их наследники не приняли мер к надлежащему оформлению прав на свое имущество, землей не распорядились. Поскольку спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования г. Далматово, то в соответствии с законом об обороте земель сельхозназначения истцом был составлен список лиц, земли которых могут быть признаны невостребованными, в который включены 30 земельных долей, каждая по 11,6 га, их общая площадь составляет 348 га. В соответствии с установленным законом порядком данный список был опубликован 29 мая 2012 года в областной газете "Новый мир", а также размещен на официальном сайте истца в сети Интернет. Письменных возражений о необоснованности включения в данный список указанных в нем лиц или земельных долей истцу не поступало. Назначенное на 30 августа 2012 года общее собрание участников долевой собственности признано несостоявшимся в связи с отсутствием явки, что дало истцу основания для самостоятельного утверждения составленного им списка невостребованных долей и обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на данные земельные доли.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 28 мая, 21 июня и в связи со смертью ответчиков произведена замена на их правопреемников: ответчика на Пономарева В.И., Кашеварову Н.И., Максимовскую Л.И.; ответчика на Горохову B.C., Тетерина B.C.; ответчика на Чистякова А.Г.; ответчика на Жернакова М.А.; ответчика на Пономарева А.А.; ответчика на Пятунина В.В., Кузнецову Л.И.; ответчика на Мартынову Л.С.; ответчика на Пономареву Н.П. (т. 1, л.д. 164-165), ответчика на Долгиреву Л.А., ответчика на Ершову Г.М. (т. 1, л.д. 221).

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (т. 2, л.д. 152).

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2013 года материалы гражданского дела по иску администрации города Далматово к Гоголину Г.С., Романову В.М., Пономареву В.И., Кашеваровой Н.И., Максимовской Л.И., Гороховой В.С., Тетерину В.С., Чистякову А.Г., Пономареву А.А., Пятунину В.В., Мартыновой Л.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие Гоголину Г.С., Романову В.М. и умершим гражданам: , , , , , , выделены в отдельное производство (т. 2, л.д. 231).

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Далматово Далматовского района Курганской области по доверенности Ильиных А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Жернаков М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, выразил нежелание распоряжаться принятой по наследству от земельной долей.

Ответчики Синицких А.Ф., Завьялов Б.В., Пономарева Н.П., Долгирева Л.А., Ершова Г.М. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях Ершова Г.М., Пономарева Н.П. просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (т. 1, л.д. 193, т. 2, л.д. 54).

Ответчики , , , , , , , , , , умерли, наследственные дела после их смерти не открывались, наследство никто не принял. После принятия наследства ответчика - ее наследник умерла, наследство после её смерти никто не принимал. Ответчики и умерли, после их смерти за принятием наследства по закону в виде денежных средств на счетах обратились межрайонная ИФНС России N 2 по Курганской области и ТУ Росимущество в Курганской области соответственно (т. 2, л.д. 62, 117).

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился. В представленных отзывах ответчик указал, что ТУ Росимущества в Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу прямого указания закона невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом и принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Вместе с тем, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в опубликованном списке собственников невостребованных земельных долей не упомянута Российская Федерация как собственник выморочного имущества, принятого после смерти собственника земельной доли Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Курганской области не знала и не могла знать о том, что земельная доля, принадлежащая умершим собственникам, является выморочным имуществом, в связи с чем, не имела возможности оспорить указанный список в установленном законом порядке.

Третьи лица Зайкова Л.В., Зонов И.А. и Зонова Г.А., Пономарев Г.И., как наследники по завещанию после смерти , , соответственно, в судебное заседание не явились. Зоновы представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (т. 1, л.д. 192, 195).

Представители третьих лиц филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курганской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Курганской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (т. 2, л.д. 15, 165).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал, сообщив, что право собственности на земельные доли ТОО совхоз "Далматовский" по списку ответчиков в Едином государственном реестре не зарегистрировано, свидетельства о праве собственности на землю выдавались по книге выдачи свидетельств. Право на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , в границах бывшего ТОО совхоза "Далматовский" в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района Курганской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Далматовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик вновь указывает на нарушение прав Российской Федерации. Полагает необоснованным включение в список невостребованных земельных долей земельной доли , поскольку после смерти ее имущество являлось выморочным и его приняла Российская Федерация. Земельная доля, принадлежащая , также является выморочным имуществом, однако не была востребована Российской Федерацией, поскольку сведения об указанном имуществе у публичного собственника отсутствовали. По этой же причине Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Курганской области не имела возможности представить истцу возражения относительно включения спорной земельной доли в опубликованный им список. Также указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - положения пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым невостребованные земельные доли, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону переходят в собственность муниципального образования. Поскольку спорное имущество в федеральную собственность не поступало, в случае признания его выморочным, оно переходит в муниципальную собственность. Указывает, что ТУ Росимущество в Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 29 декабря 2010 года) (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что в границах бывшего ТОО совхоза "Далматовский" на территории муниципального образования расположен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8701000 кв.м, учтенный в государственном кадастре недвижимости за (т.1, л.д. 7).

Постановлением администрации Далматовского района Курганской области от 17 августа 1994 года был утвержден список собственников земельных долей, предоставленный ТОО с-з "Далматовский", в количестве 75 человек, установлена норма бесплатной передачи земли в собственность на одного человека 11,6 га, в том числе пашни 5,9 га. (т. 1, л.д. 89-94). Собственникам были выданы свидетельства на право собственности на землю (т. 1, л.д. 132-161).

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации г. Далматово в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу пунктов 4-8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Затем данный список публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещается на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Данный список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Предусмотрено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие гражданам.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Так, во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в приложении "Документы" к выпуску N 37 (563) областной газеты "" от 29 мая 2012 года (т. 1 л.д. 8).

3 августа 2012 года в еженедельной газете "" (11048) было опубликовано объявление о проведении 30 августа 2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей ТОО совхоз "Далматовский" (т. 1, л.д. 9).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 30 августа 2012 года зафиксирована неявка участников долевой собственности.

В связи с этим, администрация г. Далматово в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением от 9 октября 2012 года утвердила список невостребованных земельных долей, в который включены 30 человек, владеющих по 11,6 га каждый (т. 1 л.д. 13).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственники двадцати земельных долей, в отношении которых истец просил признать право муниципальной собственности: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , умерли (т. 1 л.д. 44, 47, 50, 60-74, 171-177).

При этом, наследственные дела после смерти , , , , , , , , , , . не заводились, сведений о принятии наследуемого имущества после их смерти не имеется (т. 1, л.д. 58).

Из материалов истребованных судом наследственных дел следует, что наследство после смерти по завещанию приняла его внучка Зайкова JI.В., выдано свидетельство (т. 2, л.д. 96).

После смерти наследство принял ее сын Жернаков М.А., которому выдано свидетельство (т. 2, л.д. 109).

Наследство после смерти по завещанию приняли Зонов И.А. и Зонова Г.А. (т. 2, л.д. 120).

Наследство после смерти приняла её дочь Долгирева Л.А., свидетельство о праве на наследство выдано, земельная доля в нем указана (т. 2, л.д. 86).

Наследство после смерти по завещанию приняла её племянница Ершова Г.М., выдано свидетельство (т. 2, л.д. 79).

Наследство после смерти приняла жена Пономарева Н.П., выдано свидетельство (т. 2, л.д. 114).

Наследство после смерти ответчика в виде денежных средств принято налоговой инспекции по Далматовскому району, выдано свидетельство (т. 2, л.д. 117).

Наследство после смерти в виде денежных средств на банковском счете являлось выморочным и оно по закону перешло в собственность Российской Федерации, о чем выдано свидетельство (т. 2, л.д. 62).

Наследство после смерти приняла её сестра , которая умерла, и наследство после ее смерти никто не принял (т. 2, л.д. 71).

Право собственности наследодателей в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не было зарегистрировано (т. 1 л.д. 112-131).

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков Завьялова Б.В. и Синицких А.Ф. распорядится принадлежащими им земельными долями, материалы дела не содержат. Свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие им земельные доли они не получили, в установленный законом срок в администрацию г. Далматово с письменными возражениями о неправомерности включения их в список лиц, земельные доли которых являются невостребованными, не обращались, свое отношение к иску в судебном заседании суда первой инстанции не обозначили, несмотря на то, что о судебном разбирательстве по данному спору им было известно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции (т. 2, л.д. 42, 44, 138, 170, 171).

С учетом изложенного, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны, как собственников земельных долей, так и их наследников, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаниями для отмены решения суда не являются.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ).

Согласно пункту 5.30. Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691 (действующего до принятия в 2008 году нового Положения), Росимущество полномочно было принимать выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Таким образом, в 2007 г. на момент принятия Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Курганской области наследуемого после смерти имущества как выморочного, ответчик не имел полномочий на принятие в качестве такового принадлежащей умершей доли на земельный участок из земель сельхозназначения.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Курганской области о том, что, приняв часть наследуемого имущества , ответчик также принял принадлежащую ей долю в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельхозназначения, в связи с чем, оснований для исключения земельной доли, принадлежащей умершей , из списка невостребованных земельных долей у суда первой инстанции не имелось.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Курганской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

С 25 июля 2013 года действует новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменения внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

ТУ Росимущества в Курганской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Курганской области.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: