Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-535/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 февраля 2014 года гражданское дело по иску Трофимовой Ю.В. к Бабиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Трофимовой на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Трофимовой Ю.В. к Бабиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать Бабину не чинить Трофимовой препятствий в доступе в жилое помещение - квартиру N по адресу: .

Обязать Бабину передать Трофимовой исправный комплект ключей от входных дверей квартиры по адресу: .

Исковые требования Трофимовой к Бабиной о взыскании расходов по оплате за отопление, содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 46874 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бабиной в пользу Трофимовой 200 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н., пояснения представителя ответчика Бабина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Ю.В. обратилась в суд с иском к Бабиной Г.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , передаче ключей от входной двери указанной квартиры, взыскании расходов на содержание жилого помещения в сумме 46874 руб. 90 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора дарения, заключенного . В указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик, право пожизненного проживания сохранено за ней на основании указанного выше договора дарения. После регистрации права собственности истец в квартиру не вселялась, однако у нее имелись ключи от квартиры. Впоследствии между ней и ответчиком возникли конфликтные отношения, после чего Бабина Г.В. впускать ее в квартиру отказалась, сменила замки от входной двери, ключи не передала. Считала, что своими действиями Бабина Г.В. препятствует осуществлению прав и обязанностей истца. Указала также, что после регистрации права собственности соглашения с ответчиком относительно оплаты за пользование жилым помещением не заключала, оплату за пользование квартирой Бабина Г.В. истцу не осуществляет. Полагала, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. Ответчик плату за содержание квартиры и отопление не вносит, оплачивая лишь коммунальные услуги. Задолженность по содержанию жилья и отоплению составила 46874 руб. 90 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко Е.Г. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Бабин А.Н. исковые требования не признал, указал, что Бабиной Г.В. вносится плата за коммунальные услуги, расходы, о взыскании которых просит истец, должен нести собственник помещения, которым Бабина Г.В. не является. Относительно требований об устранении препятствий в пользовании указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Бабина Г.В. боится истца и ее мать, в связи с чем двери в квартиру не открывает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате за отопление и содержание жилого помещения, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы вновь указывает на сложившиеся между ней и ответчиком отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением предусмотрен договором дарения и ограничивается сроком жизни ответчика. Считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств за отопление, содержание и текущий ремонт помещения подлежали удовлетворению на основании положений ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик пользовалась и пользуется услугами по отоплению жилого помещения, в связи с чем должна нести расходы по их оплате. Считает необоснованным вывод суда относительно несения собственником жилого помещения расходов по отоплению, ремонту и содержанию общего имущества, поскольку в случае отсутствия обременения прав ответчика истец могла распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика полагала решение суда не подлежащим отмене. В обоснование возражений указала, что бремя по содержанию имущества, в том числе по отоплению, ремонту помещения, в соответствии со ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бабин А.Н. выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, указал, что расходы, о взыскании которых просит Трофимова Ю.В., должен нести собственник помещения, то есть истец.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что Трофимова (до регистрации брака - Логиновских) Ю.В. на основании договора дарения от является собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: .

В указанной квартире зарегистрирована с и проживает ответчик Бабина Г.В., которая, согласно п. 4 договора дарения от , сохраняет право пожизненного проживания в данной квартире.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о нечинении ответчиком препятствий в доступе в жилое помещение и передачи Трофимовой Ю.В. ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником помещения.

Суд первой инстанции указал, что доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений против заявленного иска в виде боязни Трофимовой Ю.В. со стороны Бабиной Г.В., а также обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ответчика, наличием конфликта между сторонами, не могут ограничивать право собственника на пользование имуществом. Учитывая, что наличие возможности доступа в жилое помещение является одним из способов реализации истцом своих прав в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, мотивы ее требования об устранении препятствий в пользовании правового значения не имеют. Решение суда в части устранения препятствий в пользовании имуществом и передачи ключей сторонами не обжаловано.

Разрешая спор относительного требований истца о взыскании расходов по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Бабину Г.В. обязанности по возмещению данных расходов, указывая, что между сторонами отношения по договору безвозмездного пользования квартирой, на что указывала истец, отсутствуют.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указала, что к сложившимся между ней и Бабиной Г.В. правоотношениям применимы нормы гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились именно отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением и ответчик в соответствии с этим обязана нести расходы по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, а также отопление.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы относительно квалификации сложившихся правоотношений по безвозмездному пользованию жилым помещением заслуживают внимания, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не являются основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 46874 руб. 90 коп.

В судебном заседании установлено, что Бабина Г.В., ранее являвшаяся собственником квартиры в доме по , в настоящее время зарегистрирована в принадлежащем истцу жилье, членом семьи собственника не является, после отчуждения жилого помещения пользуется им в соответствии с условиями договора дарения от о сохранении за ней права пожизненного проживания.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Несение ссудополучателем расходов на содержание имущества и поддержание его в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, является исполнением обязательств последнего, предусмотренных названной нормой. Выполнение данных обязанностей необходимо в процессе нормальной эксплуатации имущества, иное свидетельствовало бы о возмездности самого пользования.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше Бабина Г.В. пользуется жилым помещением в соответствии с условиями договора дарения о сохранении за ней права пожизненного проживания. При этом каких-либо иных условий проживания Бабиной Г.В. в спорной квартире договором дарения не предусмотрено, в частности, соглашения относительно участия Бабиной Г.В. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за отопление.

Вместе с тем, как следует из платежных документов, представленных ответчиком в материалы дела, и не оспорено истцом, Бабина Г.В. осуществляет за свой счет оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии, водоотведению, начисление по которым производится исходя из объема потребленных проживающим лицом ресурсов.

Учитывая отсутствие какого-либо соглашения, заключенного между собственником Трофимовой Ю.В. и Бабиной Г.В. и предусматривающего обязанность ответчика компенсировать истцу ее расходы по оплате услуг за отопление, содержанию и текущему ремонту требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею и заявленных ко взысканию названных расходов основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данные расходы, исходя из указанных положений закона, относятся к расходам, обязанность по несению которых возложена на собственника помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Трофимовой Ю.В. в части взыскания расходов по отоплению, содержанию и текущему ремонту помещения требованиям закона не противоречит.

Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенная в решении суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов жалобы истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Аврамова Н.В.