Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-525/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей: Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Сысоловой М.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Некрасова В.Г. к Сысоловой М.В., Сысолову В.В., Сысолову Д.В. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Сысоловой М.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сысоловой о прекращении исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа ВС от в отношении должника Сысоловой в пользу взыскателя Некрасова о выселении из квартиры , отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., мнение прокурора прокуратуры Федоровской Н.М., полагавшей доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысолова М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указывала, что Курганским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований Сысоловой М.В., Сысолова Д.В., Сысолова В.В. к Некрасову В.Г., МУП "Спектр", Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением. Этим же решением частично удовлетворены исковые требования Некрасова В.Г. к Сысоловой М.В., Сысолову Д.В., Сысолову В.В., суд обязал их устранить препятствия Некрасову В.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , освободить квартиру от имущества, снять замок с входной двери. Также решением Курганского городского суда Курганской области от частично удовлетворены исковые требования Некрасова В.Г. и Сысолова М.В. с Сысоловым Д.В. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением с Сысоловой М.В., Сысолова Д.В. взыскано в пользу Некрасова В.Г. в счет возмещения расходов на оплату найма жилья по руб. с каждого, в счет возврата госпошлины по коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований Некрасова В.Г. к Сысолову В.В. отказано. Указывает, что после вступления указанных выше решений в законную силу возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по указанному в исполнительном листе адресу квартира под номером 4 отсутствует, а находится дом, состоящий из 5 комнат, о чём составлен акт судебным приставом-исполнителем от , что по её мнению препятствует исполнению решения суда, поскольку невозможно выселение из несуществующей квартиры, в связи с чем, просит исполнительное производство в части, обязывающей должника Сысолову М.В. совершить определенные действия в части квартиры прекратить ввиду отсутствия указанной квартиры как объекта.

В судебном заседании заявитель Сысолова М.В, её представитель Неупокоев А.В.

на заявленных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в заявлении.

Взыскатель Некрасов В.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица Сысолов В.В., Сысолов Д.В., представитель Администрации г. Кургана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Сысолова М.В.

В обоснование жалобы Сысолова М.В. указывает, что в материалы дела были представлены доказательства невозможности совершения исполнительных действий. Считает, что судом в ходе рассмотрения дела не дана надлежащая оценка ходатайству представителя УФССП России по Курганской области. Указывает, что отсутствие судебного акта по выселению Сысоловых из пятикомнатной квартиры ставит судебного пристава-исполнителя в ситуацию, в которой невозможно определить где и какая квартира в указанном жилом доме расположена, и из какой квартиры Сысоловы подлежат выселению. Считает, что судом дана предвзятая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что к данной ситуации привело вынесение Курганским городским судом решения от , с которым выражает свое несогласие.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 27.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от , вступившим в законную силу , исковые требования Некрасова В.Г. удовлетворены частично: на Сысолову М.В., Сысолова В.В., Сысолова Д.В. возложена обязанность устранить препятствия Некрасову В.Г. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ; освободить квартиру N от имущества, снять замок с входной двери. Этим же решением Некрасов В.Г. вселен в квартиру ; в удовлетворении требований Некрасова В.Г. к Сысоловой М.В., Сысолову В.В., Сысолову Д.В. о восстановлении целостности стены, разделяющей квартиры , взыскании коммунальных услуг, отказано, с Сысоловой М.В., Сысолова В.В., Сысолова Д.В. в пользу Некрасова В.Г. взыскана госпошлина в сумме по коп. с каждого. В удовлетворении требований Сысоловой М.В., Сысолова В.В., Сысолова Д.В. к Некрасову В.Г., МУП "Спектр", Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением отказано.

Решением Курганского городского суда от , вступившим в законную силу , удовлетворены исковые требования Некрасова В.Г. к Сысоловой М.В. и Сысолову Д.В. о выселении, взыскании убытков. Сысолова М.В., Сысолов Д.В. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением с Сысоловой М.В., Сысолова Д.В. в пользу Некрасова В.Г. в счет возмещения расходов на оплату найма жилья взыскано по руб. с каждого, в счет возврата госпошлины по коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований Некрасова В.Г. к Сысолову В.В. отказано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП России по Курганской области от возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения которого является выселение Сысоловой М.В. и Сысолова Д.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в тот же день возбуждено исполнительное производство в отношении должников Сысоловой М.В., Сысолова Д.В., Сысолова В.В. об устранении препятствий Некрасову В.Г. в пользовании вышеуказанным жилым помещением (освобождении квартиры от имущества, снятии замка с входной двери и вселении Некрасова В.Г.). Первоначально исполнительное производство об устранении препятствий Некрасову В.Г. в пользовании жилым помещением, согласно копий материалов исполнительного производства , было возбуждено судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела УФССП по Курганской области .

Определением Курганского городского суда от Сысоловой М.В., Сысолову Д.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от в части выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения - на срок до включительно.

Определением Курганского городского суда от Сысоловой М.В. отказано в предоставлении до отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от о выселении, взыскании убытков.

Из представленного в материалы дела акта о выселении и описи имущества от (т. 2, л.д. 30), составленного судебным приставом-исполнителем Мельниковой Л.А., следует, что выселение Сысоловой М.В. и Сысолова Д.В. из квартиры не осуществлено по причине отсутствия квартиры N по указанному адресу. Указанный выше дом полностью состоит из одной пятикомнатной квартиры.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от N Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана на основании распоряжения Мэра - от в реестре муниципальной собственности под N включено 1 жилое помещение (пятикомнатная квартира), расположенная по адресу: , площадью 77,1 кв.м.

постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения исполнительного документа до . Принудительное исполнение решения суда назначено на на 13 часов 30 минут.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Проанализировав указанные выше нормы права, а также дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительных документов по делу, поскольку материалы дела не содержат объективных данных о наличии каких-либо подтвержденных в установленном законом порядке изменений, перепланировки, переустройства жилых помещений в указанном выше жилом доме, а также внесения каких-либо изменений в правоустанавливающие документы после принятия судом решения от . В оспариваемом определении указано на надлежащую оценку, нашедшую отражение в судебных решениях от и от , факта объединения квартир за N и в результате не оформленного надлежащим образом переустройства разделительной стены.

Технический паспорт жилого помещения по адресу: , составленный по состоянию на (т. 1, л.д. 51-60), представленный заявителем при рассмотрении дела, являлся предметом исследования при рассмотрении Курганским городским судом дела по иску Некрасова В.Г. к Сысоловой М.В., Сысолову В.В., Сысолову Д.В. о выселении, взыскании убытков, который был оценен судом в совокупности с иными доказательствами.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о ненадлежащей судебной оценке представленных сторонами спора доказательств, в том числе содержащихся в материалах исполнительного производства, в ходатайстве судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. (т. 2, л.д. 110), в техническом паспорте жилого помещения по адресу: , составленном по состоянию на , судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку определение суда содержит подробные выводы по анализу указанных в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельств.

Несогласие заявителя со вступившими в законную силу судебными постановлениями (решениями Курганского городского суда Курганской области от и от ) в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для прекращения исполнительного производства и соответственно для оспаривания постановления суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сысоловой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

И.Г. Ушакова