Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 06 марта 2014 года гражданское дело по иску к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лунева А.И. на решение Кетовского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения истца Лунева А.И. и его представителя Аношкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.И. обратился в суд с иском к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ответчик постановлением от незаконно предоставил его бывшей супруге Луневой Л.Л. земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежащий истцу на праве собственности. На основании указанного постановления Лунева Л.Л. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и жилой дом расположенный на нем. Решением суда было признано недействительным данное постановление и зарегистрированное право собственности на указанную недвижимость Луневой Л.Л. Полагает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные страдания в виде переживаний от возможности лишиться своей собственности и от незаконного и преступного посягательства органа местного самоуправления на его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит взыскать в его пользу с Администрации Старопросветского сельсовета денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Аношкин Д.В. исковые требования поддержали, в обоснование указали на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Глава Администрации Старопросветского сельсовета Шутова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Лунева А.И. не согласилась и пояснила, что действий, которые могли бы причинить истцу моральный вред, Администрацией сельсовета совершено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лунев А.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные ранее в исковом заявлении и в заседании суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Старопросветского сельсовета считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Лунев А.И. и его представитель Аношкин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Старопросветского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от серии и от серии , Лунев А.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .

Из материалов дела следует, что Администрацией Старопросветского сельсовета Кетовского района Постановлением от вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность Луневой Л.Л.

Решением Кетовского районного суда от и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от по иску Лунёва А.И. к Лунёвой Л.Л., администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области было признано недействительным данное постановление, а также зарегистрированное на основании постановления право собственности Луневой Л.Л. на жилой дом. Основанием для признания постановления Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района от недействительным послужило то, что администрация Старопросветского сельсовета не могла представлять земельные участки в Луневу А.И. и Луневой Л.Л., поскольку данный земельный участок находился в тот момент в собственности Плотникова В.Д. на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от .

Поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда, как пояснили истец и его представитель Аношкин Д.В. в заседании судебной коллегии, послужило то, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку истец мог лишиться права собственности на дом, в связи с чем он испытал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие их вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о причинении ему действиями ответчика нравственных страданий. Указанные истцом действия ответчика не свидетельствуют о их противоправности и наличии вины ответчика.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лунева А.И. к Администрации Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная оценка представленным сторонами доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.