Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-466/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Черновой Н.А., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России, действующей в защиту интересов Российской Федерации, к Шмакову Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, возмещении убытков

по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России

на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в защиту интересов Российской Федерации к Шмакову о взыскании рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности, рублей копеек в качестве возмещения убытков.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу Шмакова в счет возмещения судебных расходов рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя истца - Кошкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Сазонова А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России, действующая в защиту интересов Российской Федерации, обратилась в суд к Шмакову Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указывала, что Шмаков Ю.П. с 23.11.2009 на дату открытия процедуры конкурсного производства (04.05.2012) являлся директором ООО "Областное объединение "Курганагрохимия", в период с 18.05.2010 по 16.12.2011 - учредителем с долей уставного капитала 50%, а с 16.12.2011 по 26.03.2013 - единственным учредителем данного общества со 100% долей уставного капитала. В нарушение ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве руководителем должника - Шмаковым Ю.П. заявление о признании ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направлено. Решением мирового судьи от 05.09.2012 Шмаков Ю.П. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, чем установлено виновное противоправное неисполнение Шмаковым Ю.П. возложенных на него обязанностей. Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) было подано УФНС России по Курганской области 21.03.2012. Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2013 ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" признано несостоятельным (банкротом). Указанным решением суда установлена неспособность общества в полном объеме исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, отсутствие имущества для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве и прекращение хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах должника от 05.08.2011 , от 17.10.2011 , от 22.11.2011 , от 21.12.2011 , от 21.12.2011 , на общую сумму 213058 руб. 89 коп. В отношении организации в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации): от 06.09.2011 , от 10.11.2011 , от 06.12.2011 , от 18.01.2012 на общую сумму руб. коп. Погашение задолженности по налогам и сборам в указанных суммах в полном объеме не производилось в связи с недостаточностью денежных средств и имущества, в том числе в рамках исполнительного производства. Общество неоднократно привлекалось налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения - неполную уплату в установленный срок налога на добавленную стоимость в 2007, 2008 годах, что свидетельствует о том, что Шмаков Ю.П. знал о наличии задолженности по обязательным платежам до введения процедуры банкротства. Считала, задолженность для целей инициирования процедуры банкротства возникла 04.12.2010, стала просроченной с 04.03.2011, следовательно, общество на 04.03.2011 стало обладать признаками несостоятельности (банкротства), неплатежеспособности, в связи с чем срок для обращения руководителя должника с заявлением в арбитражный суд в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве истек 04.04.2011. Поскольку в указанный срок Шмаков Ю.П. заявление в Арбитражный суд Курганской области не подал, то нарушение данной обязанности влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, возникшим после истечения срока на подачу заявления о банкротстве в арбитражный суд. После 04.04.2011 у должника возникли неоплаченные обязательства на сумму руб. коп. Требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей признаны Арбитражным судом Курганской области обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Областное объединение "Курганагрохимия". Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено, задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника в размере руб. коп. осталась непогашенной. Кроме того, указывала, что УФНС России по Курганской области платежным поручением от 30.05.2013 выплачено вознаграждение конкурсному управляющему общества в размере руб. и расходы за проведение процедуры банкротства - руб. коп. Полагала, что в связи с неисполнением Шмаковым Ю.П. обязанности, установленной ст. 9 Закона о банкротстве, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации убытки, равные руб. коп. Считала, Шмаков Ю.П., как руководитель должника, проявил бездействие, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" несостоятельным (банкротом), организация продолжала свое существование, задолженность организации росла, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредитору юридического лица - банкрота, в данном случае Российской Федерации. Просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" в размере руб. коп., взыскать с него денежные средства в порядке субсидиарной ответственности - руб. коп., а также убытки в сумме руб. коп.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курганской области - Кошкина О.В. на удовлетворении искового заявления настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Шмакова Ю.П. - Сазонов А.С. с иском не соглашался, пояснял, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих дату возникновения обязанности Шмакова Ю.П. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" банкротом, ответчиком не представлено доказательств вины ответчика в доведении общества до состояния банкротства.

Курганским городского судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФНС России в лице УФНС России по Курганской области просит решение суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что процедура банкротства в отношении ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" инициирована уполномоченным органом самостоятельно, вследствие неисполнения Шмаковым Ю.П. обязанности по подаче такого заявления в арбитражный в суд, то основания наступления субсидиарной ответственности и причинение убытков, необходимо рассматривать с учетом норм Закона о банкротстве. В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в том числе в случае, ели должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве руководитель, как лицо контролирующее деятельность общества, несет субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Считает, что в материалы настоящего дела и дело о банкротстве представлены достаточные доказательства неисполнения ООО "Областное объединение "Курганагрохимия" обязанности по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Шмаков Ю.П., являясь руководителем должника, не мог не знать о наличии данной задолженности, имущественном положении должника и невозможности уплаты обязательных платежей в сроки, установленные действующим законодательством. Таким образом, при условии добросовестного исполнения обязанностей руководителя и самостоятельной подаче заявления о признании должника банкротом, данные обстоятельства исключили увеличение задолженности по обязательным платежам и необходимость несения ФНС России расходов, связанных с процедурой банкротства. Шмаков Ю.П. своим бездействием допустил причинение убытков федеральному бюджету. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины Шмакова Ю.П. в ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя общества, поскольку истцом представлено постановление мирового судьи, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица (несостоятельным) банкротом в арбитражный суд. Считает, суд не исследовал данное доказательство надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 25.01.2007 было зарегистрировано ООО Областное объединение "Курганагрохимия". С 23.11.2009 генеральным директором общества являлся Шмаков Ю.П.

Судом установлено, что в отношении ООО Областное объединение "Курганагрохимия" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану была проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 12.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС за 3 квартал 2007 года в сумме руб., за 4 квартал 2007 года в сумме руб., за 2 квартал 2008 года в сумме руб., за 3 квартал 2008 года в сумме руб., а также пени в сумме руб. коп. Кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2007 года и 2, 3 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме руб. коп.

Данное решение в части доначисления НДС в сумме руб. коп., соответствующих налоговых санкций и пеней было признано недействительным решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.07.2011.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2012 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Курганской области, ООО Областное объединение "Курганагрохимия" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Областное объединение "Курганагрохимия" требования ФНС России в размере руб. коп. основного долга. При этом судом установлено, что должник фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем к нему применяется упрощенная процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2012 в реестр требований кредиторов, третью очередь, включены также требования ФНС России в сумме руб. коп., в том числе руб. коп. - основной долг, руб. коп. - пени, руб. коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено. Из данного определения следует, что реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 02.08.2012. Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь составляла руб. коп., признана погашенной по причине отсутствия имущества у должника, которое могло быть реализовано в процессе конкурсного производства.

26.03.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ООО Областное объединение "Курганагрохимия", в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 указанного закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Заявляя требования о привлечении к субсидиарной ответственности Шмакова Ю.П., истец указывал, что задолженность для целей инициирования банкротства возникла 04.12.2010, по состоянию на 04.03.2011 ООО Областное объединение "Курганагрохимия" стало обладать признаками несостоятельности (банкротства), срок для обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд истек 04.04.2011, однако Шмаков Ю.П. такое заявление не направил, что подтверждается материалами о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Кургана от 05.09.2012, которым Шмаков Ю.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере руб., установлено, что обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд Шмаковым Ю.П. не исполнена с 20.01.2012. При этом в обоснование указанного нарушения представлено тоже решение УФМС России по Курганской области от 12.10.2010 о привлечении к ответственности ООО Областное объединение "Курганагрохимия", которое представлено в настоящее дело в подтверждение возникновения обязанности ответчика по подаче заявления о признании общества банкротом, но с иной даты - 04.03.2011, и взыскания задолженности по уплате налогов, образовавшейся после 04.04.2011.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания данной нормы следует, что субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В силу п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец должен был доказать невозможность либо наличие существенных препятствий для предъявления данных требований при рассмотрении дела о банкротстве до завершения конкурсного производства.

Однако, доказательств того, что вся предъявленная в настоящем дела ко взысканию в порядке субсидиарной ответственности задолженность по налогам была включена в реестр требований кредиторов, и не была удовлетворена, что повлекло вредные последствия для Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка апелляционной жалобы на наличие таких доказательств в деле о банкротстве ООО Областное объединение "Курганагрохимия" не свидетельствует об исполнении сторонами требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого спора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 конкурсным управляющим ООО Областное объединение "Курганагрохимия" утвержден Наумов В.А. с единовременным вознаграждением в размере руб. за счет средств федерального бюджета.

Платежным поручением от 30.05.2013 УФНС России по Курганской области выплачено единовременное вознаграждение арбитражному управляющему и расходы за проведение процедуры банкротства в размере руб.

В силу ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа в деле о банкротстве, относится к судебным расходам.

Из изложенного следует, что данное вознаграждение не является обязательствами должника, предусмотренными п. 2 ст. 10 названного закона, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства.

Согласно п.1 этой же статьи в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона, указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Полагая, что Российской Федерации бездействием руководителя должника по неподаче в суд заявления о банкротстве причинены убытки, ФНС России просило взыскать указанные суммы со Шмакова Ю.П.

Однако, истцом доказательств того, что в случае обращения с заявлением о признании должника банкротом самим ответчиком, требования уполномоченного органа были бы удовлетворены, а его нарушенное право восстановлено, не представлено. Так, при вынесении решения о признании ООО Областное объединение "Курганагрохимия" банкротом Арбитражный суд Курганской области указал, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов, и такие доказательства в настоящем дела отсутствуют, с учетом исследования всех обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судья: