Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2014 г. дело по иску Кубасовой О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Кубасовой О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в счет компенсации морального вреда рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения представителя истца Кубасовой О.А. - Богомоловой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубасова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.02.2012 по факту смерти было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. 15.09.2012 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. В качестве меры пресечения у нее была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Согласно обвинительному заключению она обвинялась в том, что являясь врачом-инфекционистом, заведующим отделением ГБУ "Курганская областная специализированная инфекционная больница", не оказала помощи больному без уважительных причин, что повлекло по неосторожности наступление смерти больного. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N3 СУ УМВД России по г. Кургану от 02.09.2013 уголовное дело в отношении нее было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Указанным постановлением за ней признано право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе и право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования. Указанное уголовное дело в отношении нее расследовалось в течение полутора лет. Все это время она испытывала нравственные страдания, так как тяжело переживала по поводу необоснованно предъявленного ей обвинительного заключения. Также указывает, что с многочисленными вызовами в правоохранительные органы она вынуждена была отвлекаться от основной профессиональной деятельности, тратить время на общение с адвокатом, оплачивать юридические услуги. Кроме того не могла реализовать свое право на ежегодный отдых, поскольку в летние месяцы не имела права выезжать за пределы г. Кургана. На основании изложенного просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец Кубасова О.А., его представитель Богомолова Л.П. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дедусева К.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей необоснованны и явно завышены, что не соответствует принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - прокуратуры Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить и принять новое решение по делу, снизив размер компенсации вреда до рублей. В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда в сумме рублей является явно завышенным и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц соответствующих государственных органов. Суд не учел фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Кроме того, указывает, что со стороны истца достаточных доказательств в подтверждение претерпевания существенных моральных страданий представлено не было. Довод истца о невозможности покинуть пределы г. Кургана, в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, не нашел своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств обжалования указанного постановления об избрании в отношении нее меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кубасовой О.А. - Богомолова Л.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя специализированного отделения по расследованию тяжких, особо тяжких преступлений и совершенных несовершеннолетними отдела по расследованию преступлений территории обслуживаемой ОП-3 СУ КМВД России по г. Кургану от 16.02.2012 возбуждено уголовное дело по факту неоказания помощи больному, по ч.2 ст. 124 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что в период с 16:33 до 17:00 24.11.2011 неустановленное лицо, находясь в отделении специализированной инфекционной больницы, по адресу: строение не оказало помощь больной , что повлекло по неосторожности смерть последней.

Как усматривается из материалов уголовного дела срок предварительного следствия неоднократно продлевался (постановления от 09.04.2012, от 11.05.2012, от 08.06.2012, от 12.07.2012, от 08.08.2012, от 21.11.2012, от 18.03.2013, от 19.04.2013).

В ходе предварительного следствия было установлено, что дочь - , 17.06.2011 года рождения, скончалась 28.11.2011 согласно заключению эксперта N996 от 04.09.2012 в результате заболевания - острой респираторной вирусной инфекции осложнившейся пневмонией. При этом каких-либо повреждений трупа в ходе судебно-медицинского исследования не выявлено. Согласно показаниям Мурзиной А.Н. последняя 24.11.2011 заметив резкое ухудшение самочувствия дочери поступила на прием к врачу-педиатру , которая после осмотра ребенка направила последнего вместе с на бригаде скорой помощи с диагнозом "ОРВИ: бронхит?" в КОСИБ. При поступлении последних в КОСИБ, заведующая врач-инфекционист Кубасова О.А. после осмотра ребенка направила последнего на амбулаторное лечение по месту жительства, в госпитализации с ребенком она отказала. После чего с 24.11.2011 состояние ребенка не улучшалось, 28.11.2011 заметила как у ребенка стали "закатываться глаза" в связи с чем стала вызывать бригаду скорой медицинской помощи по номеру "03". Однако фельдшер при разговоре по сообщенным симптомам направлять бригаду не стала, разговор прекратила, бросив трубку. В последующем после повторных наборов номера "03" и положительного результата вызова бригады скорой медицинской помощи, последняя по приезду констатировала смерть ребенка. считает виновной в смерти ребенка и совершившей преступление в виде неоказания помощи больному - Кубасову О.А., которая не продиагностировала болезнь ребенка и не госпитализировала его.

Постановлением следователя от 20.08.2012 в отношении Кубасовой О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день с Кубасовой О.А. была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений от 15.09.2012 Кубасова О.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу , ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений от 15.09.2012 Кубасовой О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день с обвиняемой Кубасовой О.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями заместителя прокурора г. Кургана уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного следствия (постановления от 12.10.2012, от 23.01.2013, от 13.05.2013, от 15.07.2013).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N3, СУ УМВД России по г. Кургану от 02.09.2013 уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой Кубасовой О.А. по ч. 2 ст. 124 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконного уголовного преследования Кубасовой О.А. явно причинены нравственные страдания.

Определенный судом размер компенсации морального вреда изменению не подлежит, так как соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени перенесенных истцом страданий, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и длительности уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что довод истца о невозможности покинуть пределы г. Кургана, в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки и ненадлежащем поведении, не нашел своего подтверждения и истцом не представлено доказательств обжалования указанного постановления об избрании в отношении нее меры пресечения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнут судом по мотивам, изложенным в решении, и при определении размера компенсации морального вреда во внимание не принимался.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: