Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 марта 2014 года гражданское дело по иску администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области к ТУ Росимущества в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курганской области, Алексееву А.Н., Берадзе Н.Г., Вестимову А.И., Елесиной О.И., Кузевановой (Тюкаловой) Г.И., Луткову С.В., Янгировой (Самокрутовой) А.В., Сысолятину В.А., Сысолятиной Т.И., Ходак И.И., Ходак Т.Е., Черепанову П.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области) на решение Петуховского районного суда Курганской области от 9 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области - удовлетворить.

Прекратить право собственности , , , , , , , , , , , , , , на невостребованные земельные доли, площадью 19,5 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , в границах ТОО "

Признать право муниципальной собственности администрации Стрелецкого сельского совета Петуховского района Курганской области на невостребованные земельные доли площадью 19,5 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , в границах ТОО "" принадлежащие ранее , , , , , , , , , , , , , , .

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Ясько В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курганской области, к Алексееву А.Н., Берадзе Н.Г., Вестимову А.И., Елесиной О.И., Кузевановой (Тюкаловой) Г.И., Луткову С.В., Макаренко В.В., Макаренко (Саталкиной) В.И., Самокрутовой А.В., Сысолятину В.А., Сысолятиной Т.И., Ходак И.И., Ходак Т.Е., Черепанову П.В., просила признать за муниципальным образованием "Стрелецкий сельсовет" право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в размере 19,5 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный в границах земель ТОО "" Петуховского района Курганской области и принадлежащие указанным в списке гражданам: Алексееву А.Н., , Берадзе Н.Г., Вестимову А.И., Елесиной О.И., Кузевановой (Тюкаловой) Г.И., Луткову С.В., Макаренко В.В., Макаренко (Саталкиной) В.И., Панченко А.Ф., Самокрутовой А.В., Сысолятину В.А., Сысолятиной Т.И., Ходак И.И., Ходак Т.Е., Хоменко А.Х., Черепанову П.В.,

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, исключил из списка невостребованных земельных долей, на которые просил признать право муниципальной собственности, земельные доли, принадлежащие , Макаренко В.В., Макаренко (Саталкиной) В.И. (т. 1, л.д. 99-103, т. 2, л.д. 12).

В обоснование иска истец указывал, что в соответствии с постановлением администрации Петуховского района от 1 августа 1994 года был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями ТОО "", в количестве 690 человек с определением размера доли каждого собственника 19,5 га, что соответствует 404,7 баллогектарам. Истец указывал, что собственники земельных долей, а также их наследники не приняли мер к надлежащему оформлению прав на свое имущество, землей не распорядились. Поскольку спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования "Стрелецкий сельсовет Петуховского района Курганской области", то в соответствии с законом об обороте земель сельхозназначения истцом был составлен список лиц, земли которых могут быть признаны невостребованными. В соответствии с установленным законом порядком данный список был опубликован 12 января 2013 года в областной газете "Новый мир", а обнародован на информационном стенде Стрелецкого сельсовета 10 января 2013 года. Лица, которые заявили возражения о необоснованности включения их или принадлежащих им земельных долей в список невостребованных земельных долей, были исключены из данного списка. Назначенное на 10 июня 2013 года общее собрание участников долевой собственности признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, что дало истцу основания для самостоятельного утверждения 18 июля 2013 года составленного им списка невостребованных долей и обратиться в суд за признанием права муниципальной собственности на данные земельные доли.

Определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 25 ноября 2013 года в связи со смертью собственников земельных долей , в качестве соответчиков по делу были привлечены их наследники Савченко О.Н., Панченко А.Н. и Кривоногова В.Н. (т. 1, л.д. 133).

В судебном заседании представитель истца администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области - глава администрации Маглан Л.А., действующая на основании Устава, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Дополнительно выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что ТУ Росимущество в Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу (т. 1, л.д. 54).

Ответчики Вестимов А.И., Елесина О.И., Самокрутова (после регистрации брака - Янгирова) А.В., Сысолятина Т.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями истца согласились, о чем представили письменные заявления (т. 1, л.д. 44, 47, 177, т. 2, л.д. 7).

Собственники земельных долей , , умерли. Наследственное дело после смерти не заводилось (т. 1, л.д. 78).

Наследником по закону после смерти являлся ее сын , который также умер, Его наследниками являются привлеченные судом в качестве ответчиков по делу дети - Савченко О.Н., Панченко А.Н., которые в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями истца согласились, о чем представили письменные заявления (т. 1 л.д. 164, 166).

Ответчики Алексеев А.Н., Берадзе Н.Г., Кузеванова (Тюкалова) Г.И., Лутков С.В., Сысолятин В.А., Ходак И.И., Ходак Т.Е., Черепанов П.В., а также привлеченная судом в качестве ответчика Кривоногова В.Н., являющаяся наследником по закону после смерти , в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному суду месту жительства.

Поскольку место жительство ответчиков Алексеева А.Н., Берадзе Н.Г., Кузевановой (Тюкаловой) Г.И., Луткова С.В., Сысолятина В.А., Черепанова П.В., Кривоноговой В.Н. суду не известно, почтовые извещения вернулись с отметкой о непроживании адресатов по указанным адресам, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Скорых В.А., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель Макаренко В.В., Макаренко (Саталкиной) В.И. по ордеру Карпов С.В. в судебном заседании возражал против признания невостребованными земельных долей, принадлежащих Макаренко В.В., Макаренко (Саталкиной) В.И., поскольку они намерены распорядиться данными долями - зарегистрировать свое право собственности на данные доли в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 228).

Петуховским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, - положения пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым невостребованные земельные доли, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону переходят в собственность муниципального образования. Поскольку спорное имущество в федеральную собственность не поступало, в случае признания его выморочным, оно переходит в муниципальную собственность. Указывает, что ТУ Росимущество в Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ясько (Кривоногова) В.Н. поддержала довода апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части признания права муниципальной собственности на принадлежащую ей земельную долю, право собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 29 декабря 2010 года) (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что в границах бывшего ТОО "" на территории муниципального образования Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области расположен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м, учтенный в государственном кадастре недвижимости под (т.1, л.д. 18).

Постановлением администрации Петуховского района Курганской области от 1 августа 1994 года был утвержден список собственников земельных долей ТОО "" в количестве 690 человек, установлена норма бесплатной передачи земли в собственность на одного человека 19,5 га (т. 1, л.д. 9-14). Собственникам были выданы свидетельства на право собственности на землю.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права на распоряжение земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу пунктов 4-8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Затем, данный список публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещается на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Данный список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Предусмотрено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие гражданам.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Так, во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список был опубликован в областной газете "Новый мир" от 12 января 2013 года (24.966) (т. 1, л.д. 22).

Также, в районной газете "Заря" было опубликовано объявление о проведении 10 июня 2013 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, расположенные в границах бывшего ТОО "", по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей (т. 1, л.д. 21).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 10 июня 2013 года зафиксировано отсутствие кворума собрания, на которое явилось менее 20% участников долевой собственности (5,5%), в связи с чем оно признано несостоявшимся (т. 1, л.д. 15).

В связи с этим, администрация Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением от 18 июля 2013 года утвердила список невостребованных земельных долей, в который включены 19 человек, владеющих по 19,5 га каждый (т. 1, л.д. 16-17).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики в течение трех и более лет подряд не распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями.

Из материалов дела следует, что собственники трех земельных долей, в отношении которых истец просил признать право муниципальной собственности: , , умерли.

При этом, наследственное дело после смерти не заводилось, сведений о принятии наследуемого имущества после его смерти не имеется (т. 1, л.д. 78).

Из материалов истребованных судом наследственных дел следует, что наследство после смерти по закону принял сын , ему выдано свидетельство (т. 1, л.д. 82, 85). По информации Стрелецкого сельсовета умер , его наследниками являются дети Савченко О.Н., Панченко А.Н. (т. 1, л.д. 139).

После смерти наследство по закону, в том числе на земельную долю в размере 19,5 га, приняла ее дочь Кривоногова В.Н., свидетельство о праве на наследство ей выдано (т. 1, л.д. 138).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что право собственности наследодателей и наследников в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не зарегистрировано (т. 1, л.д. 140-146).

Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков Алексеева А.Н., Берадзе Н.Г., Кузевановой (Тюкаловой) Г.И., Луткова С.В., Сысолятина В.А., Ходак И.И., Ходак Т.Е., Черепанова П.В. распорядится принадлежащими им земельными долями, материалы дела не содержат. Свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие им земельные доли они не получили, в установленный законом срок в администрацию Стрелецкого сельсовета с письменными возражениями о неправомерности включения их в список лиц, земельные доли которых являются невостребованными, не обращались. Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении настоящего дела в суде ответчики Берадзе Н.Г., Кузеванова (Тюкалова) Г.И., Ходак И.И., Ходак Т.Е. получали, однако свое отношение к иску ни в письменных отзывах, ни в судебном заседании суда первой инстанции не обозначили.

С учетом изложенного, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны, как собственников земельных долей, так и их наследников, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ТУ Росимущества в Курганской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ).

С 25 июля 2013 года действует новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменения внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 223-ФЗ), согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

ТУ Росимущества в Курганской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Курганской области.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным включение земельной доли, принадлежавшей , в число невостребованных.

Так, имущество умершей в виде земельной доли в размере 19,5 га унаследовано Кривоноговой (Ясько) В.Н.

Факт принятия Кривоноговой В.Н. наследства , в том числе спорной земельной доли, подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 137-138).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ясько (Кривоногова) В.Н. представила свидетельство серии от 8 июля 2011 года о государственной регистрации права собственности, в том числе и на унаследованную от земельную долю в размере 19,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельная доля не могла быть признана невостребованной в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Наличие государственной регистрации права собственности на земельные доли является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области к Кривоноговой В.Н. и признания права муниципальной собственности на ранее принадлежащую земельную долю не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области в данной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 9 января 2014 года отменить в части удовлетворения иска администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области к Кривоноговой В.Н. и признания права муниципальной собственности на ранее принадлежащую земельную долю.

В удовлетворении исковых требований администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области к о признании права муниципальной собственности на земельную долю площадью 19,5 га, ранее принадлежащую , отказать.

В остальной части решение Петуховского районного суда Курганской области от 9 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: