Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Николаева В.А. к Николаеву А.В. о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета, встречному иску Николаева А.В. к Николаеву В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи, иску Николаевой Л.В. к Николаеву А.В., Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования и проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Николаева на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаева к Николаеву о признании утратившим право проживания в жилом помещении по адресу , снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Николаева к Николаеву о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи удовлетворить.

Обязать Николаева не чинить Николаеву препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой в в г. Кургане.

Вселить Николаева в квартиру N дома N по в г. Кургане.

Обязать Николаева передать Николаеву ключи от квартиры дома по в г. Кургане.

Исковые требования Николаевой к Николаеву , Администрации города Кургана о признании приобретшей право пользования и проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать Николаеву приобретшей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу .

Признание Николаевой Л.В. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу является основанием для регистрации ее по месту жительства.

В удовлетворении требований Николаевой к Николаеву , Администрации города Кургана о возложении обязанности на Николаева не чинить препятствия в заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства Николаевой по адресу , возложении на Администрацию города Кургана обязанности заключить договор социального найма с Николаевой на жилое помещение по адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Николаева В.А., истца Николаевой Л.В., их представителя Железняка М.С., представителя третьего лица Администрации г. Кургана Косовановой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о признании утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что квартира, расположенная адресу: является объектом муниципальной собственности, предоставлена его отцу Филиппову А.А. на основании ордера, в состав семьи которого был включен истец. В 1993 году Филиппов А.А. умер. Истец проживает в квартире до настоящего времени, совместно с супругой Николаевой Л.В. В 2000 году истец зарегистрировал в спорной квартире сына - ответчика по делу, на тот период проживал в квартире совместно с ответчиком и его матерью Звонаревой Г.Л. В 2006 году Звонарева Г.Л. и Николаев А.В. выехали в другое место жительства. Ранее ответчик обращался в суд с иском о вселении в квартиру истца. Решением Курганского городского суда от 1 ноября 2011 года исковые требования Николаева А.В. были удовлетворены, однако до настоящего времени мер по вселению ответчик не принимает, с истцом не общается, в квартире не проживает и не содержит спорное жилое помещение. В связи с этим он не имеет возможности зарегистрировать в спорной квартире свою супругу Николаеву Л.В. Указал, что спорное жилое помещение истца не является единственным местом проживания ответчика.

Николаев А.В. обратился в суд со встречным иском к Николаеву В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , вселении в данную квартиру, возложении обязанности передать от нее ключи.

В обоснование встречного иска указал, что Николаев В.А. фактически препятствует вселению в квартиру, сменил замки от входной двери. В связи с рождением и проживанием он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Решение суда от 1 ноября 2011года было исполнено, Николаев В.А. передал ему ключи, однако сменил замки в квартире.

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В., Администрации г. Кургана о признании приобретшей право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: , возложении обязанности не чинить препятствия в заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства по указанному адресу, возложении обязанности заключить договор социального найма на данную квартиру.

В обоснование требований указала, что является супругой Николаева В.А., из-за бездействия ответчика она не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Николаев В.А., его представитель Железняк М.С. на заявленных требованиях настаивали, требования Николаевой Л.В. поддержали, встречные требования не признали.

Николаева Л.В., ее представитель Железняк М.С. на иске настаивали, требования Николаева В.А. поддержали, со встречными требованиями Николаева А.В. не согласились.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Калмыков С.Г. на заявленных требованиях настаивал, требования Николаева В.А. и Николаевой Л.В. не признал.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана Косованова Т.А. не согласилась с требованиями Николаевой Л.В. в части возложения на Администрацию г. Кургана обязанности заключить договор социального найма, остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаев В.А. выразил не согласие с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении иска Николаева А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска. В обоснование доводов жалобы указал, что Николаев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не выражает желания проживать в квартире. После исполнения решения суда от 1 ноября 2011 года и передаче ключей Николаев А.В. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Отсутствие Николаева А.В. в жилом помещении носит постоянный характер. Из представленных в материалы дела доказательств установлен адрес ответчика: , в данном помещении находятся личные вещи ответчика, он проживает там длительный период времени. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Николаеву А.В. не чинятся, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. После исполнения решения суда и передачи ключей Николаев А.В. не обращался с заявлением о возобновлении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны Николаевых в пользовании ему жилым помещением. Ссылается на показания свидетелей, допрошенных в подтверждение требований Николаева А.В. относительно препятствий в пользовании спорной квартирой, показания которых были не логичны, противоречивы, однако судом это не принято во внимание. Указывает, что ввиду отсутствия контакта с Николаевым А.В. и в связи с не проживанием последнего в спорном жилом помещении, его супруга Николаева Л.В. лишена возможности зарегистрироваться по месту своего проживания в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Николаев А.В. полагал доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николаев В.А., его представитель Железняк М.С., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

Истец Николаева Л.В. доводы жалобы Николаева В.А. поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана Косованова Т.А. оставила разрешение доводов жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы Николаева В.А. (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение , расположенное в в г. Кургане, является объектом муниципальной собственности, учтена в соответствующем реестре и не приватизирована.

Указанная квартира на основании ордера от , выданного по решению исполкома Советского районного Совета депутатов от , была предоставлена Филиппову А.А. на состав семьи два человека, включая Николаева В.А., который также был включен в ордер.

Филиппов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РЖ от . После его смерти нанимателем жилого помещения дома N по в г. Кургане является Николаев В.А., который с состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

На регистрационном учете в указанном помещении состоит также сын нанимателя - Николаев А.В., который в связи с рождением и проживанием был вписан в качестве члена семьи нанимателя в поквартирную карточку и с поставлен на регистрационный учет.

В 2006 году Николаев А.В. совместно с матерью Звонаревой Г.Л. выехал из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Николаевым В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2011 года, которым на Николаева В.А. возложена обязанность передать ключи от жилого помещения по в г. Кургане Николаеву А.В. и не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска к Николаеву А.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу Николаеву В.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2011 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Согласно данным ФГБОУ ВПО "Курганский государственный университет" (т. 1 л.д. 55, 208), ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" (т.1 л.д.57), а также показаниям свидетеля , допрошенного в ходе судебного заседания 23 сентября 2013 года и указавшего о постоянном проживании Николаева А.В. в квартире по в г. Кургане, в настоящее время Николаев А.В. проживает по адресу: . Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о проживании Николаева А.В. в комнате в 4-комнатной квартире N по ул. в г. Кургане, являющегося собственником 1/5 доли в праве собственности на данную комнату согласно свидетельству , материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в жилом помещении по в г. Кургане с 2008 года проживает Николаева Л.В., которая 10 сентября 2011 года вступила в брак с Николаевым В.А., однако в спорной квартире не зарегистрирована; с снята с регистрационного учета по адресу: Сведения о регистрации Николаевой Л.В. по иному месту жительства, наличии у нее в собственности жилого помещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Удовлетворяя требования Николаевой Л.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании за последней право пользования жилым помещением, расположенным по и регистрации по указанному адресу, поскольку вселение Николаевой Л.В. в спорную квартиру осуществлено нанимателем помещения Николаевым В.А. в качестве супруги последнего.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Николаева А.В., Николаевым В.А. указано на добровольный выезд сына из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а также отсутствие препятствий с его стороны в пользовании Николаевым А.В. жилым помещением.

Судебная коллегия находит данный довод необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Николаева В.А. в части признания Николаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Николаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, основанным на нормах действующего законодательства, поскольку доказательств добровольного выезда Николаева А.В. из спорного жилого помещения и отказа от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма истцом по первоначальному иску Николаевым В.А. в материалы дела не представлено.

Как указано выше и установлено вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 1 ноября 2011 года, выезд Николаева А.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен несовершеннолетним возрастом последнего и конфликтными отношениями между его матерью и Николаевым В.А.

Кроме того, после вынесения в 2011 году решения суда о возложении обязанности на Николаева В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в доме по в г. Кургане и передать ключи от указанной квартиры, Николаев А.В. был лишен возможности проживать в указанном жилом помещении по причине наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны Николаева В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, после вынесения указанного выше решения суда от 1 ноября 2011 года в отношении должника Николаева В.А., обязанного передать Николаеву А.В. ключи от жилого помещения по в г. Кургане и не чинить препятствий в пользовании квартирой, было возбуждено исполнительное производство .

исполнительное производство в отношении Николаева В.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от , в ходе исполнения ключи от квартиры по в г. Кургане переданы Николаеву А.В., работоспособность ключей проверена.

Вместе с тем, как указал Николаев А.В. в обоснование своих встречных исковых требований, после окончания исполнительного производства Николаевым В.А. вновь созданы препятствия в пользовании спорной квартирой.

Данные обстоятельства подтвердил также свидетель , допрошенный в судебном заседании, который показал, что присутствовал при попытке Николаева А.В. попасть в квартиру по в 2012 году, однако Николаев А.В. не смог открыть дверь квартиры имеющимися у него ключами.

Тот факт, что допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель не был очевидцем попыток Николаева А.В. в доступе в спорную квартиру, не опровергает доводов Николаева А.В. о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец Николаев В.А. должен был представлять суду такие доказательства, однако названную процессуальную обязанность не выполнил.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Николаев В.А. ссылался на показания допрошенных в ходе разрешения спора свидетелей , , , которые, по его мнению, подтвердили факт отсутствия препятствий с его стороны в пользовании спорным жилым помещением и отсутствие конфликтных отношений с Николаевым А.В.

Из положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в ходе разрешения спора свидетели , , , подтвердили, что со стороны Николаева В.А. препятствий в пользовании Николаеву А.В. спорной квартирой не чинятся, замки от квартиры Николаевым В.А. не менялись.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не содержали конкретных фактов, однозначно свидетельствующих об отсутствии между Николаевыми конфликтных отношений, а также препятствий Николаеву А.В. в пользовании жилым помещением.

Кроме того, само по себе не проживание ответчика в квартире не свидетельствует о его отказе от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Более того, как следует из представленных в материалы дела платежных документов и не оспорено Николаевым В.А. в ходе судебного разбирательства, Николаев А.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, причем, оплата данных услуг производится им не произвольно, а в долевом отношении исходя из суммы начисленных услуг, что свидетельствует о том, что Николаев А.В. намерен был сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что непроживание Николаева А.В. носит вынужденный характер, в связи с чем основания для вывода о добровольном выезде последнего из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказе от пользования спорным жилым помещением, на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Николаева А.В., суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии препятствий Николаеву А.В. в пользовании жилым помещением по в г. Кургане, в связи, с чем обоснованно удовлетворил исковые требования последнего о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищных прав.

На основании подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Николаев А.В. не утратил право проживания в спорной квартире, временно проживает по иному адресу вынужденно, при наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Николаева В.А. по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Софина И.М.

Судьи: Богданова О.Н.

Аврамова Н.В.