Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.03.2014 гражданское дело по иску к УФСКН России по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов, заключения аттестационной комиссии незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности

по апелляционной жалобе УФСКН России по Курганской области, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Курганского городского суда Курганской области от 26.12.2013, которым постановлено:

исковые требования к УФСКН России по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов, заключения аттестационной комиссии незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФСКН России по Курганской области от о наложении на дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ УФСКН России по Курганской области от лс о внесении изменений в приказ от лс о наложении на дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии УФСКН России по Курганской области от в отношении

Признать незаконным приказ УФСКН России по Курганской области от лс об увольнении

Восстановить на службе в должности начальника 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Курганской области.

Взыскать с УФСКН России по Курганской области в пользу в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения сторон, заключение прокурора Тюсовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к УФСКН России по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказов, заключения аттестационной комиссии незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с работал в УФСКН России по Курганской области, с года в должности оперативной службы. приказом за низкие результаты оперативно-служебной деятельности по фактам выявления контрабанды наркотических средств к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, считает данный выговор незаконным, поскольку количество фактов выявления контрабанды не установлено приказами ФСКН России.

в отношении него была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой он признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован для перевода на нижестоящую должность.

В связи с отказом от предложенных должностей, приказом начальника УФСКН России по Курганской области от он был уволен с занимаемой должности.

Считает увольнение незаконным, поскольку аттестация была проведена с нарушением закона и приказа ФСКН России.

Просил признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Курганской области от лс о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить наложенное на него приказом начальника УФСКН России по Курганской области от лс дисциплинарное взыскание в виде выговора; признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Курганской области от лс о внесении изменений в приказ от лс о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным заключение аттестационной комиссии УФСКН России по Курганской области от ; признать незаконным приказ УФСКН России по Курганской области от лс о его увольнении; восстановить его на службе в должности начальника 4 отдела оперативной службы УФСКН России по Курганской области; взыскать с УФСКН России по Курганской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать руководство УФСКН России по Курганской области довести решение суда до личного состава по фактам незаконно вынесенных приказов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСКН России по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания приказа от лс незаконным согласилась, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать ввиду необоснованности. Указала, что процедура проведения аттестации ответчиком не нарушена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УФСКН России по Курганской области просит решение суда в части признания незаконным решения аттестационной комиссии УФСКН России по Курганской области от , признания незаконным приказа УФСКН России по Курганской области от , восстановлении на службе и взыскании в счет среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что законодательством не предусмотрено пересоставление отзыва при проведении досрочной аттестации. Кроме того, отсутствие в отзыве сведений об образовании было восполнено при проведении аттестации, проходил аттестацию только по оценке его возможностей и перспективах службы по выявлению контрабанды наркотиков.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа от лс отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционного представления указал, что судом не дана оценка тому, что поводом к увольнению послужил рапорт начальника оперативной службы о проведении внеочередной аттестации в связи с низкими результатами оперативно-служебной деятельности. Судом не указана дата восстановления истца на работе, что может привести к нарушению его прав. Судом неверно произведен расчет суммы оплаты времени вынужденного прогула, поскольку им не учтены выплаченные истцу при увольнении единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФСКН России по Курганской области на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Прокурор поддержала доводы апелляционного представления в части указания даты восстановления истца на работе и выплаты компенсации за время вынужденного прогула с учетом уже полученной при увольнении компенсации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционных жалобе и представлении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец с проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области (далее - Управлении Госнаркоконтроля).

приказом начальника Управления Госнаркоконтроля по Курганской области -лс назначен на должность оперативной службы с (л.д. 38).

с заключен контракт о прохождении службы в органах госнаркоконтроля, согласно которому он принимает на себя обязательства: добросовестно выполнять функциональные обязанности по занимаемой должности в органах госнаркоконтроля, в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные начальником органа госнаркоконтроля правила внутреннего распорядка органа госнаркоконтроля, неукоснительно выполнять приказы и указания начальников (л.д. 39-43).

с заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности УФСКН РФ по Курганской области, в соответствии с которым он добровольно принял на себя обязательства по добросовестному выполнению функциональных обязанностей по занимаемой должности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 44-47).

С года проходил службу в должности оперативной службы УФСКН России по Курганской области.

Приказом начальника УФСКН России по Курганской области от -лс за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в низких результатах оперативно-служебной деятельности, в том числе, по выявлению фактов контрабанды наркотических средств, а также низкой исполнительской дисциплины, по решению оперативного совещания по повышению эффективности оперативно-служебной деятельности оперативной службы, то есть, несоблюдении требований п/п "а" п.1 контракта, начальнику 4 отдела оперативной службы объявлен выговор (л.д. 77).

Приказом начальника УФСКН России по Курганской области от -лс в приказ начальника Управления ФСКН России по Курганской области внесены изменения в части, касающейся даты привлечения к дисциплинарной ответственности, дату наложения дисциплинарного взыскания следует считать (л.д. 100).

начальником оперативной службы УФСКН России по Курганской области в отношении составлен отзыв о его служебной деятельности, согласно которому, по своим профессиональным и личностным качествам не соответствует замещаемой должности (л.д. 9-10). С указанным отзывом ознакомлен .

По результатам проведенной аттестации признан несоответствующим замещаемой должности и рекомендован для перевода на нижестоящую должность, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии от , аттестационным листом от (л.д. 11-14).

Приказом начальника УФСКН России по Курганской области от -лс на основании пп. 11 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ уволен со службы в органах госнаркоконтроля (л.д. 141).

Полагая, что его увольнение является незаконным, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая в занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что увольнение истца ответчиком произведено незаконно, ввиду нарушения проведения порядка аттестации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными на основании следующего.

Поскольку истец проходил службу в органах госнаркоконтроля, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 N 976; Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613.

В соответствии с п. 1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 N 613) правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах наркоконтроля, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов наркоконтроля в период проведения аттестации регламентировался Приказом ФСКН России от 31.07.2012 N 312 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Пунктом 3 Приказа ФСКН России от 31.07.2012 N 312 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" аттестация сотрудников проводится не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года. Досрочная аттестация для решения вопроса о соответствии сотрудника занимаемой должности может быть проведена по решению директора ФСКН России (начальника органа наркоконтроля), но не ранее, чем через один год со дня назначения сотрудника на должность.

Согласно п.п. 13, 15 указанного Приказа не позднее, чем за 14 дней до даты проведения аттестации секретарю соответствующей аттестационной комиссии представляется отзыв о служебной деятельности сотрудника (далее - отзыв), подготовленный и подписанный непосредственным начальником сотрудника, подлежащего аттестации (далее - аттестуемый сотрудник) (при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев). При меньшем сроке совместной службы с аттестуемым сотрудником непосредственного начальника отзыв составляет и подписывает прямой начальник, совместная служба которого с сотрудником превышает шесть месяцев. Подготовленный непосредственным начальником отзыв на заместителя начальника структурного подразделения департамента ФСКН России подписывается руководителем соответствующего департамента ФСКН России. В отзыве, в том числе, отражаются: образование, специальность по образованию, а также ученое звание, ученая степень (при наличии); характеристика аттестуемого сотрудника, в которой указываются: сведения о выполнении должностных обязанностей, о результатах служебной деятельности, о поощрениях и дисциплинарных взысканиях, а также дается оценка деловым, профессиональным и личностным качествам (умение организовать работу на порученном участке, ответственность, инициатива, компетентность, при наличии подчиненных - стиль и эффективность руководства); иные характеризующие аттестуемого сотрудника сведения.

Пунктом 19 Приказа установлено, что в случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы, отзыв возвращается непосредственному начальнику аттестуемого сотрудника для пересоставления, а его аттестация переносится на другой срок.

Проанализировав должностную инструкцию истца и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в отзыве о профессиональной деятельности , послужившие основанием для вывода аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности, не нашли своего подтверждения. Результатами аттестации не подтверждена недостаточная квалификация истца.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аттестация проведена ответчиком с нарушением установленного порядка, поскольку в отзыве о служебной деятельности не указано его образование, необоснованно указано на использование им служебного транспорта во вне служебных целях, а также с учетом признания судом незаконным приказа от -лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, а его аттестация проведена с нарушением Приказа ФСКН России от 31.07.2012 N 312 "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по пп. 11 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

О незаконности увольнения истца свидетельствует и приказ от -лс, согласно которому подлежит увольнению из органов госнаркоконтроля по п.п 11 (в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности) п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с выплатой премии за образцовое исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При незаконности увольнения суд правильно удовлетворил его исковые требования о восстановлении на работе, и в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ восстановил его в прежней должности оперативной службы УФСНК России по Курганской области.

В силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу вышеприведенной нормы права, суд не связан требованиями работника о взыскании конкретной суммы среднего заработка либо периода взыскания.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд, принимая решение в указанной части исковых требований, правомерно взыскал с УФСКН России по в пользу средний заработок за время вынужденного прогула со следующего дня после даты увольнении - по день вынесения решения суда .

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит уточнению в части суммы взысканной компенсации за время вынужденного прогула и даты восстановления на работе.

Поскольку приказом начальника УФСКН России по Курганской области от -лс уволен со службы в органах наркоконтроля , судебная коллегия считает необходимым указать дату восстановления истца на работе -

Согласно справке УФСКН России по Курганской области при увольнении выплачено единовременное пособие в сумме руб. Компенсация за неиспользованный очередной и дополнительный отпуска за 2013 год не выплачивалась.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что с УФСКН России по Курганской области в пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченному ему единовременного пособия (.), что составляет

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от уточнить в части взысканной в пользу компенсации за время вынужденного прогула и даты его восстановления на работе.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области в пользу в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Указать дату восстановления на работе - .

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: