Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.03.2014 гражданское дело по иску к о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении смежной границы земельного участка, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности, возложении обязанности по сносу забора

по апелляционной жалобе на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16.12.2013, которым постановлено:

исковые требования к ,

ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , принадлежащего на праве собственности , недействительными, и снять его с кадастрового учета в границах межевого плана по результатам данного межевания.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от .

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми , и земельным участком, образованным в кадастровом квартале по адресу: , по точкам н1-н12, согласно схеме границ земельного участка, утвержденной постановлением Администрации города Шадринска от .

Обязать снести возведенный забор.

Взыскать с в пользу в счет возмещения расходов на представителя рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области "Кургантехинвентаризация" в пользу в счет возмещения расходов на представителя рублей.

Взыскать с , государственного унитарного предприятия Курганской области "Кургантехинвентаризация" в пользу государственную пошлину в размере рублей - по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к о взыскании материального ущерба в размере рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере рублей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером , принадлежащего , признании смежной границы земельного участка согласованной, и установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12, согласно межевому плану его земельного участка, возложении обязанности на снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому по в и установленный забор на земельном участке.

В обоснование измененных исковых требований указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками жилого в . , не имея его согласия, а также разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации , произвел реконструкцию жилого дома, возвел пристрой и изменил конструкцию дома. В связи с незаконными действиями ответчика доле дома, в которой он проживает, были причинены повреждения в виде проседания внутренней несущей стены, деформации полов, потолка и дверного проема. Размер ущерба, причиненного действиями ответчика, составил рублей. Поскольку наличие самовольной постройки приводит к разрушению его имущества, считает, что самовольная постройка подлежит сносу.

Жилой дом, находящийся в долевой собственности, расположен на земельном участке, в отношении которого им и ответчиком проводилось межевание и установление границ, по результатам которых согласовал местоположение границы земельного участка, а постановлением Администрации города Шадринска от утверждена схема расположения земельного участка, площадью кв.м., по . Утверждение данной схемы является согласованием собственником земельного участка его границ.

В года, при получении кадастровых паспортов на земельный участок ему стало известно, что обратился в кадастровую палату с заявлением о внесении сведений о границах земельного участка и получил кадастровый паспорт, из которого усматривается, что ранее согласованные с ним и границы земельного участка изменены. Полагает, что межевание, проведенное , произведено с нарушением положений действующего законодательства, так как границы были согласованы им ранее , была утверждена схема расположения земельного участка. Кадастровый инженер , зная, что границы земельного участка согласованы и имеется утвержденная собственником земли схема расположения, произвел иное межевание, которое противоречит ранее проведенному.

При проведении межевания ответчиком он не был извещен о проводимых землеустроительных работах. В настоящее время установил забор, что незаконно в виду того, что установленные им границы также установлены незаконно.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 10.09.2013 исковые требования к о взыскании материального ущерба в размере рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере рублей, а также о возложении обязанности на ответчика по сносу самовольно возведенного пристроя к жилому дому по в , выделены из материалов настоящего гражданского дела в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно он просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , принадлежащего ; признать смежную границу земельного участка согласованной и установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: , по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н60н7-н8-н9-н10-н11-н12 согласно межевому плану земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. с кадастровым номером ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м.

В судебном заседании представитель истца - на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что кадастровым инженером при установлении границ земельного участка ответчика не был учтен сложившийся с года фактический порядок пользования земельным участком, что не соответствует требованиям закона.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что границы земельного участка в 2012 году определены кадастровым инженером в соответствии со свидетельством, а не по фактическому использованию земельного участка.

Представитель ответчика ГУП "Кургантехинвентаризация" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Шадринска в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо , представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В обоснование апелляционной жалобы указывает, что являясь собственником доли жилого дома, не может являться собственником земельного участка площадью кв.м., поскольку земельный участок площадью кв.м. уже принадлежит ему, а остальная часть земельного участка находится в муниципальной собственности. Удовлетворив исковые требования судом нарушены требования строительных норм и правил ввиду отсутствия подъездных путей к его доле домовладения, в связи с чем нарушаются его права. Забор, возведенный по границе его земельного участка, установлен по исторически сложившемуся проезду, который в соответствии с решением суда оказался на земельном участке истца. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка межевания спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца - в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика ГУП "Кургантехинвентаризация" в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы

Истец , третье лицо , представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Администрации города Шадринска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от является собственником доли жилого дома, общей площадью кв.м (Литер АА1А2Б) по адресу: , (ранее - , ), расположенный на земельном участке кв.м (т. 1 л.д. 9, 142).

Ответчик на основании договора купли-продажи от является собственником доли указанного жилого дома и земельного участка площадью кв.м по адресу: , (т. 1 л.д. 217, 231, 232).

Также сособственником указанного жилого дома является третье лицо на основании договора купли-продажи от , что подтверждается справкой (т.1 л.д. 232).

Согласно техническому паспорту жилой дом построен в году и располагается на земельном участке площадью кв.м., которым пользовались вышеуказанные сособственники жилого дома (т.1 л.д. 75-86).

В году , в году были переданы в собственность земельные участки площадью по кв.м. каждому, пропорционально доле в жилом доме, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 201 - 210).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от , земельный участок, принадлежащий имеет кадастровый номер , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от , земельный участок, принадлежащий имеет кадастровый номер местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (т.1 л.д. 24-25).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что собственники земельных участков и являлись титульными владельцами, границы на местности этих земельных участков не устанавливались, площадь земельных участков в кадастр была внесена декларативно. Фактически указанные лица пользовались земельными участками в иных площадях.

истцом в целях приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , , с ГУП "Кургантехинвентаризация" заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка (т. 1 л.д. 15-16).

В результате выполнения работ кадастровыми инженерами ГУП "Кургантехинвентаризация" была составлена схема расположения земельного участка, образованного из земельного участка государственной собственности в кадастровом квартале , площадью кв.м., расположенного по адресу: , , в границах по фактическому использованию земельного участка, согласно которой граница по точкам н1-н12 является смежной с земельными участками с кадастровыми номерами (т. 1 л.д. 112).

При этом, из акта согласования местоположения границы указанного земельного участка усматривается, что ответчик согласовал смежную границу по точкам н1- н12 (т. 1 л.д. 17).

Постановлением Администрации города Шадринска от на основании заявления утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м. из категории - земли населенных пунктов по адресу: , с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки (т. 2 л.д. 158-159).

обратился с заявлением к кадастровому инженеру ГУП "Кургантехинвентаризация" о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , .

После проведения кадастровых работ, площадь земельного участка, принадлежащего , увеличилась на кв.м. и стала составлять кв.м.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка (т. 2 л.д. 29-49).

обратился к кадастровому инженеру ГУП "Кургантехинвентаризация" с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , . После проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 218-230).

При этом, в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером в его границы включена часть земельного участка истца по ранее утвержденной схеме расположения земельного участка (ЗУ 1), образованного из земельного участка государственной собственности в кадастровом квартале .

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего , истец ссылается на то, что кадастровым инженером при установлении границ земельного участка не был учтен сложившийся между истцом и ответчиком с года фактический порядок пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую суд правильно сослался в решении, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Устанавливая границы земельного участка истца по точкам н1-н12 согласно схеме границ земельного участка, утвержденной постановлением Администрации города Шадринска от (т.1 л.д.112) суд первой инстанции исходил из фактического пользования земельным участком сторон.

При этом, следует учитывать, что доля дома ответчика находится в его собственности, соответственно, земля, находящаяся под его долей дома, должна быть передана ему в собственность, поскольку согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Такое же положение было установлено ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего до введения в действие с Земельного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанную норму закона ответчику и третьему лицу были выданы свидетельства о праве собственности на землю для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с указанием конкретных размеров земельных участков - по кв.м каждому, а не в долях пропорционально доле дома, находящейся в собственности каждого.

При этом, в 188 кв.м не входила доля земельного участка, находящегося под их долей дома.

Кроме того, не установлено, за счет чего увеличилась доля земельного участка третьего лица ().

Местоположение границ при образовании нового, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего , кадастровым инженером не учтена площадь земельного участка, находящегося под частью дома, принадлежащего , не учтен сложившийся между истцом и ответчиком фактический порядок пользования земельным участком на протяжении более лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего , являются недействительными и земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета в границах межевого плана по результатам недействительного межевания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером создан и поставлен на кадастровый учет незаконно, в целях восстановления нарушенного права истца, правильно прекратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от .

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что строительство забора осуществлено без согласия истца, нарушает его право как собственника земельного участка, в связи с чем забор подлежит сносу.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворив исковые требования судом нарушены требования строительных норм и правил ввиду отсутствия подъездных путей к доле домовладения , в связи с чем нарушаются его права, отклоняются судебной коллегией, как необоснованный, поскольку вправе обратится в суд с заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком истца.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не могут служить основанием для его отмены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: