Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-855/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 марта 2014 года частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения;

частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу на определение Курганского городского суда Курганской области от 28.08.2013 года об исправлении описки в определении Курганского городского суда от о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Курганского городского суда от удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 778095 руб. 53 коп.

Определением судьи Курганского городского суда от удовлетворено ходатайство Банка ВТБ 24 (ЗАО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на помещения в административно-производственном здании, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., номера на поэтажном плане: в подвале .

Ввиду отсутствия в указанном определении адреса объекта, в котором расположены помещения, подвергаемые аресту, определением судьи Курганского городского суда от исправлена описка, указан адрес объекта недвижимости: .

Не согласившись с данными определениями, подала частные жалобы, указывая на принадлежность арестованных помещений ей на праве собственности.

Вышеприведенными определениями судьи Курганского городского суда частные жалобы возвращены заявителю в связи с тем, что она не относится к числу лиц, участвующих в деле, а также лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В частной жалобе выражает несогласие с определениями о наложении ареста и исправлении описки, просит их отменить и снять арест с принадлежащих ей на праве собственности помещений.

В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушены ее права, как собственника нежилого помещения, поскольку в материалах дела Банком ВТБ 24 (ЗАО) не представлено документов, дающих право суду наложить арест на ее имущество.

Полагает, что суд, получив ее частную жалобу на определение о принятии мер по обеспечению иска и об исправлении описки в нем, должен был разрешить вопрос об участии ее в судебном заседании. О наложении ареста узнала при обращении в Управление Росреестра по Курганской области для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Указывает, что причины наложения ареста ей не известны. Стороной по делу заявитель не является, поэтому в судебных заседаниях участия не принимала.

обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от , предлагая погасить задолженность на общую сумму руб. коп. по указанным в данном решении кредитным договорам в течение месяцев, начиная с года по руб. в месяц.

Указанный график погашения задолженности предложен ответчиком с учетом единственного дохода, получаемого по договору аренды помещения от в размере руб. в месяц, а также с учетом расходов на погашение задолженностей по другим судебным решениям и содержание семьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик доводы заявления поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть ело в его отсутствие, выразил несогласие с заявлением ответчика.

От судебного пристава-исполнителя КГО СП УФССП России по Курганской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен

В частной жалобе просит определение об отказе в предоставлении рассрочки отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, вновь приводя доводы о тяжелом материальном положении.

Считает, что поскольку при рассмотрении иска суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска и наложил арест на недвижимое имущество, которое ответчику не принадлежит, то у суда имелась возможность проверить довод ответчика, указанный в заявлении о рассрочке, об отсутствии у него движимого или недвижимого имущества, реализация которого позволит исполнить судебное решение.

Указывает, что имеющаяся в деле информация подтверждает доводы заявления об отсутствии у него имущества. При рассмотрении дела судом не были запрошены материалы исполнительного производства, поэтому считает необоснованным и голословным вывод суда о том, что имущественное положение ответчика не проверялось.

Полагает, что вынесенное определение нарушает его права на исполнение обязанностей по обеспечению семьи, и фактически заставляет его не предпринимать никаких мер для выполнения судебного решения, исходя из материальных возможностей.

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда от с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по кредиту; руб. коп. - плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. - задолженность по пени; руб. коп. - задолженность по комиссии за присоединение к Программе страхования; взыскана задолженность по кредитному договору от в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по кредиту; руб. коп. - плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. - задолженность по пени, а также возврат государственной пошлины в размере руб. коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от заочное решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочкиисполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ссылался на нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие задолженности по обязательствам перед другими кредитными организациями, отсутствие постоянной работы, невысокий размер ежемесячного дохода, получаемого от арендной платы в руб., предоставив документы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный ответчиком расчет может нарушить права и интересы истца, поскольку предложенный им вариант рассрочки рассчитан на продолжительное время. При этом судом учтено, что после вступления решения суда в законную силу ответчик не вносил платежей в оплату задолженности, тогда как не лишен такой возможности в порядке добровольного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Исполнение судебного решения суда по погашению задолженности по кредитным договорам путем внесения ежемесячного платежа по руб. затянется более чем на 12 месяцев, что, безусловно, нарушит баланс интересов сторон и приведет к утрате эффективности судебного постановления.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не было запрошено исполнительное производство с целью проверки материального положения ответчика, не может служить основанием для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Порядок выдачи судом исполнительного документа в силу ст. 428 ГПК РФ предусматривает обращение взыскателя с заявлением, содержащим просьбу о выдаче.

Как видно из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО), как взыскатель по решению суда, с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался, исполнительный лист направлен истцу не был. Ввиду отсутствия исполнительного листа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого судебный пристав-исполнитель обязан проверить материальное положение должника, взыскателем не ставился.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и по причине отсутствия проверки его материального положения. Приведенные в обоснование заявленных требований доводы не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда.

Определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При обращении в суд с исковым заявлением представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) предъявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на помещения в административно-производственном здании, назначение: нежилое, общей площадью кв.м, номера на поэтажном плане в подвале , расположенные по адресу: .

Определением судьи Курганского городского суда от ходатайство истца было удовлетворено. Определением судьи Курганского городского суда от исправлена описка в ранее принятом определении с указанием адреса объекта недвижимости, на который судом наложен арест.

Возражая против принятых судом определений, предъявила частную жалобу, указав, что является собственником указанных в определениях помещений на основании договора купли-продажи нежилых помещений от , право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курганской области, где ей и сообщили о наличии ареста.

Определением от судья Курганского городского суда возвратил частную жалобу на указанные выше определения, указывая на то, что заявитель жалобы к участию в деле не привлечена.

Указанные в частной жалобе доводы заслуживают внимания. Вместе с тем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что не являлась лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках исполнения определения по которому был наложен арест на имущество. Следовательно, она не лишена возможности защитить свои права, нарушенные, по ее мнению, наложением ареста на принадлежащее ей имущество, в предусмотренном федеральным законом порядке - путем подачи соответствующего искового заявления.

Поскольку законом предусмотрена иная правовая конструкция защиты гражданских прав, оспариваемое определение не может быть отменено по доводам

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В. Прасол

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова