Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания

Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 марта 2014года гражданское дело по иску ООО "Инжилстрой" к Штемпелеву С.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Штемпелева С.А. к ООО "Инжилстрой" о снижении стоимости услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Инжилстрой" на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "ИНЖИЛСТРОЙ" к Штемпелеву о признании договора от о строительстве садового дома незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования Штемпелева к ООО "ИНЖИЛСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Штемпелева с ООО "ИНЖИЛСТРОЙ" коп. в счет уменьшения стоимости оказанной услуги неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, руб. в счет возмещения компенсации морального вреда коп. штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штемпелеву отказать".

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., пояснения представитель ООО "Инжилстрой" Климкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Штемпелева С.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инжилстрой" обратилось в суд с иском к Штемпелеву С.А. о взыскании долга в размере руб., судебных расходов по уплате госпошлине руб. В обоснование иска указывало, что между ООО "Инжилстрой" и Штемпелевым С.А. был заключен договор подряда , по условиям которого подрядчик (ООО "Инжилстрой") принял на себя обязательство по строительству одноэтажного индивидуального жилого садового дома из сэндвич-панелей, общей площадью 30 кв.м. по адресу: в срок с по , а заказчик (Штепмелев С.А.) обязался принять работу и оплатить ее стоимость в размере . Строительство одноэтажного индивидуального жилого садового дома осуществлялось из материалов подрядчика. Кроме того, по условиям договора, стоимость работ могла быть изменена только по соглашению сторон. Пунктом 2.2 договора, установлено перечисление заказчиком аванса в сумме руб. Во исполнение условий договора ответчик внес в кассу ООО "Инжилстрой" аванс в установленном размере. В период с по подрядчиком были выполнены работы по строительству одноэтажного индивидуального жилого садового дома на сумму руб. ответчиком были получены: акт выполненных работ, акт об оказании услуг, счет на оплату, однако письмом от ответчик отказался от подписания направленных актов. истец повторно направил ответчику заказным письмом акт о приемке выполненных работ от , исполнительную смету, локальную смету, а направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты за выполненные работы, оставленную Штемпелевым С.А. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец ООО "Инжилстрой" в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменило, просило признать договор от между ООО "Инжилстрой" и Штемпелевым С.А. о строительстве садового дома незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, взыскании неосновательного обогащения в сумме руб.

В свою очередь ответчик Штемпелев С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Инжилстрой", просил признать договор от , заключенный между ООО "Инжилстрой" и Штемпелевым С.А. о строительстве садового дома, недействительным, взыскать с ООО "Инжилстрой": уплаченный им аванс в размере руб.; за период с по неустойку за просрочку исполнения договора в соответствии с п. 4.2 договора, равную 0,01 % от цены договора, компенсацию морального вреда в сумме руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В обоснование встречных исковых требований указывал, что в процессе проведения ответчиком строительства он регулярно посещал объект и видел, что дом хоть медленно, но строится. Нарушение сроков строительства его в то время не беспокоило, поскольку дом был необходим ему к дачному сезону. В конце февраля 2013 года ему позвонил руководитель ООО "Инжилстрой" Усков Н.Я. и сообщил, что работы закончены, а для обивки дома сайдингом ему необходимо дополнительно оплатить материал и работу, после чего и им в адрес ООО "Инжилстрой" направлено два письма с требованием обосновать свои затраты. Указывал, что при составлении и выполнении договора подрядчиком было нарушено следующее: предмет договора указан не полно, не понятно, не указаны потребительские свойства дома, в том числе: конструкция дома; основные материалы, из которых дом должен быть построен; не указаны назначение и условия эксплуатации дома; не указаны нормативные документы, применяемые в строительстве, которым должен соответствовать жилой дом; не указаны требования по безопасности и нормативные документы по безопасности, которым должен соответствовать жилой дом; не указан состав эксплуатационных документов. Также указывал, что отсутствуют являющиеся неотъемлемой частью договора, смета, определяющая цену работ, и техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Не указан состав технической документации и сроки ее разработки. Возведенный подрядчиком объект не укомплектован эксплуатационной документацией, без наличия которой объект считается незавершенным. После строительства дома им были выявлены следующие недостатки: отсутствует наружная обшивка виниловым сайдингом стен дома и ограждения веранды; отсутствует межкомнатная дверь; отсутствует "обналичка" окон и двери внутри помещения; отсутствует обшивка "вагонкой" потолка веранды и внутренней стороны ограждения веранды. Во время дождя дождевая вода попадает внутрь помещения через стыки панелей и стыки между панелями и фундаментом. Пол, выполненный из фанеры из прессованных деревянных отходов, намокает и "вздулся" по всей площади жилого помещения, фанера начинает расслаиваться. В помещении стоит запах сырости и специфический запах клея, которым склеены слои фанеры; пол на веранде выполнен со щелями; входная дверь открывается не полностью, упирается в "обналичку", выламывая шарниры, крыльцо дома выполнено без перил; отсутствует подтверждение безопасности построенного объекта.

В ходе рассмотрения дела Штемпелев С.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после получения проведенной на основании определения суда экспертизы об установлении наличия недостатков и стоимости работ и материалов по их устранению изменил заявленные им ранее встречные исковые требования, основывая их на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

(далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) просил взыскать с ООО "Инжилстрой" в счет снижения стоимости работ коп., неустойку за просрочку исполнения договора за период с по в сумме коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО "Инжилстрой" Климкин А.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик Штемпелев С.А., его представитель Сидоров Я.С. возражали против удовлетворения заявленных ООО "Инжилстрой" исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, которые поддержали.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым ООО "Инжилстрой" подана апелляционная жалоба об отмене решения суда с вынесением нового решения.

В обоснование жалобы ООО "Инжилстрой" со ссылками на требования ст. 432, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению). Указывает, что договор подряда от является незаключенным ввиду отсутствия в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации существенных условий договора: объем, материалы, смета, определяющая цену работ. Кроме того указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик получил в свое распоряжение садовый дом стоимость коп. от истца, заплатив только аванс в размере . С учетом изложенного считает, что ответчик Штемпелев С.А. неосновательно приобрел имущество на сумму коп., в связи с чем указанная сумма в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию со Штемпелева С.А. в пользу ООО "Инжилстрой". Также указывает, что суд первой инстанции удовлетворил требования Штемпелева С.А. на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", однако в рассматриваемой ситуации отсутствует договор бытового подряда как юридический факт, влекущий возникновение обязательственных отношений, регулируемых данным законом.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инжилстрой" Климкин А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что до настоящего момента садовый домик находится на садовом участке Штемпелева С.А.

Штемпелев С.А. полагал доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

В соответствие с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Инжилстрой" и Штемпелевым С.А. подписан договор подряда , по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство одноэтажного индивидуального жилого садового дома из сэндвич-панелей общей площадью 30 кв. м по адресу: в срок с по , а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Цена договора определена сторонами и составляет руб., стоимость материалов входит в сумму договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает первый авансовый платеж в размере 70 % - рублей от суммы договора. Оставшаяся сумма руб. заказчиком уплачивается в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ без замечаний.

Согласно п. 3.1- 3.3 договора по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение трех календарных дней с даты поступления акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика, за счет подрядчика.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,01% от стоимости работ. За нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01% от стоимости работ (пункты 4.3.- 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что Штемпелев С.А. в соответствии с п. 2.1 договора внес в кассу ООО "Инжилстрой" аванс в размере . (приходный кассовый ордер от ).

Акт о приемке выполненных работ от на общую сумму руб. Штемпелев С.А. подписывать отказался ввиду недостижения сторонами договора соглашения о стоимости и объеме работ и материалов, подлежащих использованию подрядчиком при строительстве и оплате заказчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также лицами, участвующими в деле, не оспаривались. До настоящего времени акт приемки выполненных работ Штемпелевым С.А. не подписан.

По заключению строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от , проведенной ООО "Олимп" от , рыночная стоимость материалов, использованных при строительстве садового дома общей площадью 30 м2, находящегося по адресу: , составляет коп.; стоимость выполненных работ при строительстве садового дома по указанному адресу составляет: коп.; построенный ООО "Инжилстрой" объект требованиям, предъявляемым к одноэтажным индивидуальным жилым домам, не соответствует; качество работ, выполненных ООО "Инжилстрой" при строительстве по указанному адресу объекта, строительно-техническим требованиям не соответствует; стоимость устранения недостатков выявленных в процессе проведения исследования в рамках экспертизы соответствует стоимости работ и материалов для возведения объекта исследования с "нулевого цикла", что в соответствии с локальной сметой на строительство садового домика составляет руб. коп.

Разрешая спор и отказывая ООО "Инжилстрой" в удовлетворении исковых требований в части признания договора незаключенным, а также удовлетворяя частично встречные исковые требования Штемпелева С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора подряда от , то есть о достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных норм права (ст. ст. 702, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) существенными условиями договора строительного подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых, договор считается незаключенным.

Предметом договора являются непосредственно строительные работы, направленные на достижение определенного результата; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и, исходя из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказательством цены договора. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Однако, как отмечено выше, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, что, по сути, и составляет предмет договора.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора подряда от , невозможно установить предмет договора, технические характеристики объекта строительства, количество необходимых строительных материалов, их стоимость, объем и стоимость работ, необходимых к выполнению для достижения результата, определенного в п. 1.1 договора подряда - строительство одноэтажного индивидуального жилого садового дома из сэндвич-панелей.

При указанных обстоятельствах, основываясь на требованиях вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм, регулирующих правоотношения сторон по договору строительного подряда, судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности договора подряда между сторонами.

Поскольку договор подряда от признан судебной коллегией незаключенным, требования ООО "Инжилстрой" в данной части подлежат удовлетворению. Однако у ООО "Инжилстрой" отсутствуют законные основания требовать от ответчика Штемпелева С.А. оплаты выполненных истцом работ по незаключенному договору в размере руб., рассматриваемые ООО "Инжилстрой" как неосновательное обогащение, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении Штемпелева С.А. на сумму коп., поскольку данная сумма, согласно экспертного заключения, не является разницей между стоимостью возведенного садового дома и уплаченного Штемпелевым С.А. аванса. Указанный вывод ООО "Инжилстрой" основан на неверном толковании апеллянтом содержания и выводов экспертного заключения и неверном толковании норм материального права, поскольку данная сумма коп. является разницей между суммарной стоимостью использованных при строительстве дома работ и материалов, но не может рассматриваться как стоимость переданного Штемпелеву С.А. дома, признанного экспертным заключением несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, построенным с недостатками, стоимость устранения которых совпадает со стоимостью использованных при его строительстве работ и материалов.

В рассматриваемом случае ООО "Инжилстрой" не лишен возможности в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1104 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения ему имущества в натуре в виде использованных при строительстве материалов путем разбора собственными или привлеченными силами сооружения садового дома, расположенного на принадлежащем Штемпелеву С.А. земельном участке по адресу:

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ООО "Инжилстрой" о неприменении к правоотношениям сторон положений Закона о защите прав потребителей, поскольку договор подряда от между истцом и ответчиком является незаключенным, заслуживают внимания.

В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы Закон о защите прав потребителей обязательства возникают из договоров.

Принимая во внимание незаключенность между сторонами договора, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на их правоотношения распространяются нормы о неосновательном обогащении.

Законом о защите прав потребителей правоотношения сторон по незаключенного договору не регулируются, в связи с чем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Штемпелева С.А., основанные на нормах вышеуказанного закона о взыскании с ответчика уменьшения стоимости оказанной услуги, неустойки за просрочку окончания срока выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку цель, для достижения которой Штемпелевым С.А. передавались денежные средства ООО "Инжилстрой" в размере руб., не была достигнута, а договор подряда от был признании судебной коллегией незаключенным, в дальнейшем Штемпелев С.А., исходя из положений ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, не лишен права на взыскание с ООО "Инжилстрой" полученных от него денежных средств по незаключенному договору и процентов за неправомерное пользование денежными средствами, исчисленными по ставке рефинансирования Центрального Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2013 года в части отказа

в удовлетворении исковых требований ООО "Инжилстрой" к Штемпелеву о признании договора подряда от незаключенным, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Штемпелева к ООО "Инжилстрой" о снижении стоимости услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения

.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Исковые требования ООО "Инжилстрой" к Штемпелеву о признании договора подряда от незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ООО "Инжилстрой" и Штемпелевым договор подряда от .

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины ООО "Инжилстрой" к Штемпелеву отказать.

Штемпелеву в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Инжилстрой" о снижении стоимости услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: Н.В. Аврамова

О.Н. Богданова