Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-878/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Литвиновой И.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 марта 2014 года гражданское дело по иску Седовой С.В. к администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании первоочередной в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, о признании недействительными документов,

по апелляционной жалобе Седовой С.В. на решение Белозерского районного суда Курганской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании первоочередной в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности предоставления муниципального жилья, признании документов недействительными, отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Седовой С.В., ее представителя Ступиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Белозерского сельсовета Белозерского района о возложении обязанности выдать письменный ответ об очередности, о предоставлении муниципального жилья.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно исковые требования уточняла, в окончательном варианте просила признать ее первоочередной по списку на получение отдельного жилья, признать все документы, оформленные на право владения жилым помещением по адресу: 1, , Сахаровым П.П., незаконными действиями и подлежащими отмене. Также заявила ходатайство, в случае удовлетворения иска оформить договор социального найма жилого помещения на , поскольку по состоянию здоровья ее матери требуется уход, в связи с чем ей необходимо остаться проживать с матерью.

В обоснование иска, с учетом его дополнений и уточнений, истец указывала, что ее семья является многодетной. 28 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отдельного жилья для своей семьи. Однако, ответчик не поставил ее на учет нуждающихся и не разъяснил ей какие документы необходимо предоставить. В результате на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий она была поставлена в апреле 2013 года, после получения последнего документа из Белозерского филиала ГУП "Кургантехинвентаризация". Указывала, что в соответствии с действующим законодательством ответчик самостоятельно должен был сделать запрос еще в июне 2012 года о получении документов из Белозерского филиала ГУП "Кургантехинвентаризация". По сведениям ответчика ее порядковый номер в общей очереди на предоставление жилья - сорок первый, с чем она не согласна. Полагает, что она должна стоять на данном учете с 2011 года и не в общем, а в первоочередном списке. При обращении к заместителю главы администрации Белозерского сельсовета ей было в устной форме сообщено, что ее очередь пятая, однако письменного подтверждения этому не дали. Истец полагала, что из четырех очередников льготной очереди, значащихся по списку перед ней, она по своему положению является более нуждающейся в жилом помещении. Так, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, старший сын в настоящее время проходит военную службу по призыву. С 2004 года ее семья состоит на учете в ГБУ "" как малообеспеченная семья и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Они зарегистрированы в квартире по 1 в , которая является муниципальной собственностью. Вместе с ними в данной квартире зарегистрированы ее мать Ступина Н.В., а также брат Поскольку площадь квартиры не позволяет всем проживать в данном жилом помещении, ее семья и семья брата (жена и дочь, года рождения) проживают на съемных квартирах. Более того, в квартире по 1 в был проведен капитальный ремонт, недостатки которого не устранены до настоящего времени. После проведения капитального ремонта площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м., в результате, обеспеченность жилым помещением каждого члена семьи также уменьшилась. Ранее предложенная ее матери Ступиной Н.В. квартира для заселения на период капитального ремонта их не устраивает, поскольку является коммунальной. Истец полагала, что в настоящее время ее семье может быть предоставлена квартира по 1, которая является свободной. Предоставление данной квартиры гражданину Сахарову П.Г. является незаконным, поскольку он на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в с. Белозерское не проживает.

В судебном заседании истец Седова С.В. и ее представитель по устному ходатайству Ступина Н.В. на удовлетворении иска настаивали, уточнив перечень документов, которые просили признать недействительными: договор социального найма, заключенный между Сахаровым П.П. и ответчиком, решение сельсовета и сельской Думы о разрешении приватизации, свидетельство о государственной регистрации права собственности Сахарова П.П. на квартиру по 1, .

Ответчик администрация Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области с иском не согласилась, указывая в письменном отзыве на несостоятельность доводов истца о ее первоначальном обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2011 году. Указывали, что по книгам учета входящих документов в администрации сельсовета такое заявление не регистрировалось. На обращение истца в 2012 году с заявлением о выделении или приобретении для нее другого жилья ей был дан ответ, в котором указывался перечень документов, необходимых для постановки на учет. Полагали, что доводы истца о том, что ответчик должен сам вместо нее запрашивать документы в БТИ, не соответствуют требованиям закона. На учет нуждающихся истец была поставлена 10 апреля 2013 года, поскольку необходимые документы были предоставлены ею в администрацию Белозерского сельсовета 3 апреля 2013 года, о принятом решении она была уведомлена. Также ответчик сообщил, что квартира по 1 в была предоставлена по договору социального найма Ступиной Н.В. на состав семьи 7 человек, включая ее сына , дочь Седову С.В., внуков , , , сожителя Квартира имеет площадь 64,7 кв.м. в 2012 году в ней был проведен капитальный ремонт. Фактически в данной квартире проживает Ступина Н.В. и ее сожитель Сын и дочь вместе со своими детьми более 4 лет в данной квартире не проживают. проживает в . Седова С.В. проживает в с. Также ответчик указывал, что при постановке на учет Седовой С.В. была допущена ошибка, так как Седова С.В. имела право на постановку в общую очередь, а не как многодетная семья, поскольку старшему сыну на момент ее обращения с заявлением исполнилось 18 лет и он нигде не учился.

В судебном заседании представитель администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области - ее глава Сахаров П.Г. против удовлетворения иска возражал. Дополнительно пояснил, что Сахаров П.П. отказался от квартиры по 1, , передав ее в муниципальную собственность. Оснований для удовлетворения требований истца в данной части иска также не имеется. Кроме того, полагал, что указанная квартира не может быть предоставлена истцу, поскольку по площади значительно меньше нормы предоставления для семьи истца.

Ответчик Сахаров П.П. в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Белозерской сельской Думы в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом.

Белозерским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Седова С.В. просит решение суда отменить, заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование жалобы вновь ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Полагает, что ответчик должен был поставить ее на учет нуждающихся в предоставлении жилья в июле 2012 года. К указанному времени все требуемые документы ею были собраны, за исключением справки из БТИ, которая была получена позднее по вине ответчика. В нарушение требований закона сельсовет своевременно не истребовал данную справку самостоятельно. Данная справка была истребована ответчиком только 20 февраля 2013 года. Кроме того, на момент подачи заявления в 2012 году старшему сыну , , не было 18 лет. Более того, в настоящее время она ожидает рождения ребенка. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства дела. Вновь указывает, что ее семья имеет первоочередное право на предоставление жилья. Ранее предложенные ответчиком ее семье жилые помещения являются непригодными для проживания. Более подходящей для проживания она полагает квартиру по 1, поскольку она после капитального ремонта. Каких-либо препятствий в оформлении договора социального найма данной квартиры на , по мнению истца, не имеется.

В представленных возражениях администрация Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии истец Седова С.В., ее представитель Ступина Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Седова С.В. является одинокой матерью, воспитывает троих детей: , года рождения, , года рождения, и , года рождения.

Из справки ГБУ "" от 11 сентября 2013 года следует, что семья Седовой С.В. с 2004 года состоит на учете в данном учреждении как неполная, малообеспеченная. Семья нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий.

Согласно справке о составе семьи от 22 октября 2013 года Седова С.В. и ее дети зарегистрированы в квартире по 1, .

Указанное жилое помещение предоставлено матери истца - Ступиной Н.В. в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 60 от 12 января 2007 года, заключенным с администрацией Белозерского сельсовета. Данное жилое помещение, находится в муниципальной собственности администрации Белозерского сельсовета, имеет общую площадь 64,7 кв.м., состоит из 3 комнат.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сын , дочь Седова С.В., внуки , , , бывший супруг

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ступиной Н.В. и Седовой С.В., вступившим в законную силу 28 января 2011 года, на администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 1.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Заявляя требование о признании первой в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и соответственно, в очереди на предоставление жилья, истец Седова С.В. ссылалась на то, что ее первоначальное обращение в администрацию Белозерского сельсовета с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения имело место не 3 апреля 2013 года, а 12 апреля 2012 года. Полагала, что именно с указанной даты она должна была быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Седовой С.В. в иске, суд указал в решении, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт обращения истца в установленном законом порядке в администрации Белозерского сельсовета Белозерского района в апреле 2012 года, представлено не было.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 3-5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 года N 66 "О предоставлении жилых помещений в Курганской области" для принятия решения о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, помимо заявления о принятии на учет, необходимы следующие документы: 1) паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий его личность; 2) документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи и т.п.); 3) справка с места проживания (регистрация по месту жительства) о составе семьи и занимаемой жилой и общей площади; при наличии - домовая книга, технический паспорт на дом; 4) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.), при наличии жилого помещения; 5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя и каждого члена его семьи на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества по месту жительства заявителя; 6) справка в отношении заявителя и каждого члена его семьи из организации (органа), осуществляющей (осуществляющего) технический учет жилищного фонда, о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту жительства заявителя; 7) для граждан, проживающих в данном населенном пункте менее пяти лет, - документы с прежнего места жительства, указанные в подпунктах 3, 5, 6 настоящего пункта; 8) в случае постановки на учет граждан, указанных в пункте 3 статьи 1 настоящего Закона, - документы, подтверждающие, что данный гражданин относится к указанной категории.

В силу части 5 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

Из дела следует, что 28 февраля 2011 года Седова С.В. обращалась в администрацию Белозерского сельсовета с просьбой о предоставлении отдельного жилого помещения. Согласно письму главы Белозерского сельсовета от 28 сентября 2011 года в удовлетворении просьбы было отказано в связи с отсутствием свободного муниципального жилья (л.д. 15).

12 апреля 2012 года Ступина Н.В. и Седова С.В. обратились в администрацию Белозерского сельсовета с просьбой о выделении или приобретении им другого жилого помещения.

На их обращение администрация сельсовета письмом от 17 апреля 2012 года разъяснила Седовой С.В., что для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей необходимо предоставить ряд документов и указала каких именно (л.д. 23).

Лишь 3 апреля 2013 года Седова С.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о постановке ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, с предоставлением соответствующих документов. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по улучшению жилищных условий от 10 апреля 2013 года семья Седовой С.В. поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.

Из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следует, что порядковый номер Седовой С.В. в общем списке очередников 41.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что впервые, в установленном законом порядке, с предоставлением всех необходимых документов, Седова С.В. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в администрацию Белозерского сельсовета обратилась 3 апреля 2013 года. Учитывая изложенное, постановка на учет нуждающихся в жилом помещении истца с указанной даты соответствует правилам статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 года N 66 "О предоставлении жилых помещений в Курганской области".

Доводы истца о том, что истребования сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о ее правах и правах каждого члена ее семьи на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, относится к обязанности органа местного самоуправления, не опровергают выводов суда, поскольку истцом при обращении к ответчику с заявлениями в 2011 году, в 2012 году не были приложены не только справки из Управления Росреестра по Курганской области, но и ни один другой документ, перечисленный в пункте 4 статьи 4 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 года N 66 "О предоставлении жилых помещений в Курганской области".

Так как учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, органами местного самоуправления осуществляется по дате постановки их на учет, оснований для изменения номера очереди Седовой С.В., признании ее в списке нуждающихся в жилом помещении первой, у суда не имелось. Каких-либо убедительных доводов истцом в обоснование данной части исковых требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы Седовой С.В. о том, что жилое помещение должно быть предоставлено ее семье в первоочередном порядке как многодетной, являются несостоятельными, поскольку указанный порядок предоставления жилых помещений был предусмотрен пунктом 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия как первоочередное предоставление жилых помещений, в связи с чем вывод суда о том, что номер очереди Седовой С.В. в общем списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, 41, является правильным.

Требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения ее брату , состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации Белозерского сельсовета под номером 38, правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку указанные требования Седовой С.В., заявлены в интересах совершеннолетнего дееспособного , без подтверждения полномочий на предъявление исковых требований в его интересах.

Кроме того, в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Отказ в иске Седовой С.В. о признании недействительными договоров социального найма, приватизации квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенных между администрацией Белозерского сельсовета и Сахаровым П.П., сомнений в законности не вызывает, выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении.

Так, из дела следует, что решением Белозерской сельской Думы от 1 февраля 2013 года ответчику Сахарову П.П. было разрешено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 1.

7 августа 2013 года между Сахаровым П.П. и администрацией Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области заключен договор приватизации указанной выше квартиры (л.д. 126-127).

Решением Белозерской сельской Думы от 25 сентября 2013 года приватизированное жилое помещение, расположенное по адресу: 1, было исключено из реестра жилых помещений на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 сентября 2013 года.

Настаивая на признании договора приватизации недействительным, истец Седова С.В. ссылалась на нарушение закона при его заключении.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле; такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Отказывая Седовой С.В. в иске, суд правильно указал в решении, что истец таким лицом не является, поскольку оспариваемые сделки никоим образом не нарушают ее прав или законных интересов. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, 24 декабря 2013 года квартира по адресу: 1, была передана Сахаровым П.П. в собственность муниципального образования Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от .

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Седовой С.В., выраженную ее представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: