Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 марта 2014 года гражданское дело по иску Хазиевой С.А., Гарматюк А.А., действующего в своих интересах и интересах малолетнего сына , к Смирновой Ю.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Смирновой Ю.А. на определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по исковому заявлению , в своих интересах и интересах малолетнего сына года рождения о взыскании с материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Курганский городской суд Курганской области, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., заключение прокурора облпрокуратуры Тюсовой И.Н., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиева С.А., Гарматюк А.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего сына , обратились в Мокроусовский районный суд с иском к Смирновой Ю.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что Смирнова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем, проявила небрежность, невнимательность и неосторожность и совершила наезд на пешехода , в результате которого скончалась. Вступившим в законную силу приговором Мокроусовского районного суда от Смирнова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указали, что в результате смерти им причинен материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств, ритуальными услугами, причинен моральный вред в размере . Кроме того, малолетний ребенок находился на иждивении умершей и имел право на получение от нее содержания.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу Хазиевой С.А. в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание малолетнего внука , года рождения, ежемесячно до достижения им восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения в учебных заведениях - до достижения им двадцатитрехлетнего возраста, компенсацию морального вреда в размере , компенсацию расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг, покупку лекарств, продуктов питания, предметов личной гигиены в размере .; взыскать с ответчика в пользу , года рождения, компенсацию морального вреда в размере .; взыскать с ответчика в пользу Гарматюк А.А. в счет возмещения вреда по потере кормильца на содержание малолетнего сына , года рождения, ежемесячно . до достижения им восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения в очных учебных заведениях - до двадцатитрехлетнего возраста, компенсацию морального вреда в размере .

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство ответчика Смирновой Ю.А. о передаче дела по подсудности в Курганский городской суд по месту ее жительства.

Истцы Хазиева С.А., Гарматюк А.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего сына , в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности возражали. Полагали, что поскольку местом совершения дорожно-транспортного происшествия является с. Мокроусово Мокроусовского района, то дело должно рассматриваться Мокроусовским районным судом.

Ответчик Смирнова Ю.А., представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах", третьи лица Невротов А.В., Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Смирнова Ю.А. просит отменить определение суда, вынести новое судебное постановление по заявленному ходатайству и передать дело на рассмотрение в Курганский городской суд. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что потерпевшая на момент смерти являлась студенткой и не была кормильцем, а сама находилась на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Смирнова Ю.А., не имеющая права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла в темное время суток автомобилем. Она двигалась с неустановленной скоростью по проезжей части участка дороги от до перекрестка дорог с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Смирнова Ю.А, проявила небрежность, невнимательность и неосторожность, совершила наезд на пешехода и других пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых она скончалась .

Вступившим в законную силу приговором Мокроусовского районного суда от Смирнова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на с лишением права управления транспортными средствами на срок с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии-поселении (л.д. 14 - 15).

На момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Гарматюк А.А. (свидетельство о заключении брака - л.д. 11), от которого у них родился ребенок (свидетельство о рождении - л.д. 10).

Истец Хазиева С.А. является матерью погибшей (л.д. 59).

Полагая, что в результате действий Смирновой С.А. им был причинен материальный ущерб и нравственные страдания, Хазиева С.А., Гарматюк А.А., действующий в своих интересах и интересах малолетнего сына , обратились в Мокроусовский районный суд с иском к Смирновой Ю.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правилами ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Частью 5 названной правовой нормы предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, как по требованиям о компенсации материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, право выбора которой принадлежит истцу.

Истцы проживают в с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, место причинения вреда - с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области.

Учитывая, что истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, следовательно, воспользовавшись правом выбора, истцы обоснованно обратились с иском в суд по месту своего жительства и месту причинения вреда.

Исходя из изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Смирновой Ю.А. о передаче дела в суд по месту ее жительства в г. Курган. Определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: