Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Наш Капитал" о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Наш Капитал" на определение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Наш Капитал" о повороте исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 28.08.2013, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Наш Капитал" (далее - ООО ИФК "Наш Капитал") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование доводов заявления указало, что решением Каргапольского районного суда от 28.08.2013 был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, заключенный 31.05.2013 между Поповым Ф.И., Поповой Т.П. и Половинко Н.Н., за Поповыми признано право собственности на недвижимое имущество.

Решение суда исполнено в части расторжения договора купли-продажи и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП): погашены регистрационная запись о зарегистрированном праве собственности Половинко Н.Н. и регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО ИФК "Наш Капитал".

Апелляционным определением Курганского областного суда от 28.11.2013 решение суда было отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного просило произвести поворот исполнения решения суда от 28.08.2013 по гражданскому делу по иску Попова Ф.И., Поповой Т.П. к Половинко Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, обязать Управление Росреестра по Курганской области восстановить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности Половинко Н.Н. на недвижимое имущество - и восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО ИФК "Наш Капитал".

Представитель ООО ИФК "Наш Капитал" в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указывая, что в результате исполнения решения суда были затронуты их права.

В судебном заседании Попова Т.П., Попов Ф.И. и их представитель с заявленными требованиями не согласились, считая, что в соответствии со статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда может только ответчик, а ООО ИФК "Наш Капитал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель Половинко Н.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО ИФК "Наш Капитал" просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что ООО ИФК "Наш Капитал" вступив в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приобрело процессуальные права и процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В силу ст. 445 ГПК РФ суд апелляционной инстанции должен был решить вопрос о повороте исполнения решения суда по своей инициативе или передать его на разрешение в суд первой инстанции. Однако, судом апелляционной инстанции этот вопрос разрешен не был. В результате исполнения решения суда были нарушены права ООО ИФК "Наш Капитал", поскольку оно лишилось права обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда от 28.08.2013 удовлетворены исковые требования Поповой Т.П., Попова Ф.И. к Половинко Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от квартиры , указанная квартира возвращена в собственность Попова Ф.И., Поповой Т.П., за ними признано право собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым (л.д. 75 - 78).

Определением Каргапольского районного суда от 17.10.2013 по заявлению ООО ИФК "Наш капитал" в порядке обеспечения иска на спорную квартиру был наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.11.2013 указанное решение было отменено, исковые требования Поповой Т.П., Попова Ф.И. оставлены без рассмотрения (л.д. 155 - 159).

Копия решения Каргапольского районного суда Курганской области от 28.08.2013 была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2014, от 25.10.2013 видно, что сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества - отсутствуют, ограничение в виде ареста в пользу Половинко Н.Н. наложено на основании определения Каргапольского районного суда Курганской области от 17.10.2013 (л.д. 184, 193).

В настоящее время спор по иску Поповых к Половинко Н.Н. о расторжении договора купли-продажи находится в производстве Шадринского районного суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, рассматриваются в качестве исполнения судебного акта.

Поскольку судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не зависят от факта возбуждения исполнительного производства.

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом.

При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов (например, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимость, ценные бумаги и т.д.).

Поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера.

Так как поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение суда соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы относительно того, что, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, ООО ИФК "Наш капитал" наделено всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями стороны, поэтому вправе обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит буквальному содержанию ч. 2 ст. 445 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Наш Капитал" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: