Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В. и Пшеничникова Д.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Кожевниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 апреля 2014 года гражданское дело по иску Куракина В.Х. к Шмильцер Т.А., СОАО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Шмильцер Т.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Куракина к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Куракина страховое возмещение в виде расходов на лекарства в размере руб. коп., штраф в размере руб. руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере руб.

Исковые требования Куракина к Шмильцер о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Шмильцер в пользу Куракина компенсацию морального вреда в размере руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со Шмильцер в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере руб.

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Шмильцер Т.А. и ее представителя Ларионовой Ю.В., мнение истца Куракина В.Х. и его представителя Нестерова А.С., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куракин В.Х. обратился в суд с иском к Шмильцер Т.А., СОАО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02.09.2012 г. примерно в 00:50 часов в районе дома N 42 на пр. Конституции в г. Кургане Курганской области, водитель автомобиля "Тойота" Шмильцер Т.Д., управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустила на него наезд. В результате ДТП ему причинены значительные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шмильцер Т.А. нарушившая п. 14.1 Правил дорожного движения, риск гражданской ответственности которой застрахован в СОАО "ВСК". Постановлением судьи Курганского городского суда от 26.12.2012 г. Шмильцер Т.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с ухудшением здоровья, вынужден был прекратить свою спортивную деятельность. До получения травмы активно занимался спортом, достигая высоких спортивных результатов на региональных, всероссийских и международных соревнованиях. Неосторожными действиями Шмильцер Т.Д. ему причинён значительный моральный вред, выразившийся в физических, нравственных страданиях, размер которого оценивает в рублей. За время лечения от полученных при ДТП травм, вынужден был понести расходы на оплату лекарственных средств, физиотерапевтического лечения и приобретения медицинского оборудования, на общую сумму руб.

Просил взыскать с Шмильцер Т.А. в счёт компенсации морального вреда руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., с СОАО "ВСК" в счёт страховых выплат руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Истец Куракин В.Х. и его представитель Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживали, со страховой компании просили взыскать руб. подтвержденные соответствующими чеками. Размер морального вреда считали обоснованным.

Ответчик Шмильцер Т.А. и ее представитель по доверенности Кондратьев А.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, размер компенсации морального вреда считали завышенным, просили снизить его с учетом тяжелого имущественного положения ответчика.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, считал заявленные истцом расходы не доказанными, просил снизить размер штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области по доверенности Рожина О.С. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на приобретение лекарств, назначенных истцу лечащим врачом, вследствие травм при ДТП, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на МРТ коленных суставов, ЛФК коленных суставов, массаж нижних конечностей. Решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмильцер Т.А. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что при определении размера морального вреда, суд не учел ее материальное положение.

В возражении на апелляционную жалобу Куракин В.Х. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

В заседании судебной коллегии ответчик Шмильцер Т.А. и ее представитель Ларионова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Куракин В.Х. и его представитель Нестеров А.С. с доводами жалобы не согласились, считали их необоснованными.

Макаров А.В., Кондратьев А.В., представители СОАО "ВСК", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 ГПК РФ.

К таким основаниям в частности относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции по настоящему делу не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, изложенные в решении выводы суда им соответствуют.

Судом первой инстанции установлено, что Шмильцер Т.А., управляя автомобилем "Тойота" 02.09.2012 г. около 00:50 в районе дома N 42 на пр. Конституции в г. Кургане Курганской области Шмильцер Т.А., при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустила наезд на переходившего проезжую часть пешехода Куракина В.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Куракину В.Х. были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Шмильцер Т.А. в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца установлена постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26.12.2012 г., по которому Шмильцер Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и по настоящему делу сторонами не оспаривается.

Установив, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Тойота" застрахован в САО "ВСК", а также то, что истцом на лечение были потрачены денежные средства, которые страховой компанией не возмещены, применив положения статей 1064, 1079, 1085 ГК РФ, п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в сумме руб. коп., штрафа в размере руб. руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя руб.

Решение суда в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, потому судебной коллегией, будучи ограниченной доводами жалобы, не проверяется.

Решение суда обжаловано ответчиком Шмильцер Т.А. только в части размера компенсации морального вреда.

Однако оснований не согласиться с решением суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в том числе в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Причиненный истицам моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность проведенного лечения.

Судом установлено, что Куракин В.Х. является мастером спорта международного класса по пауэрлифтингу, и фактически данная деятельность является для него основным источником дохода, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, и, как следствие, проведенным лечением, истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с болями после травм, а также невозможностью работать по своей профессии.

Определяя размер компенсации морального вреда Куракину В.Х. в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в руб., суд справедливо признал обоснованными доводы истца о перенесенных в связи с телесными повреждениями нравственных и физических страданий, и, оценил в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, характер его профессиональной деятельности, требования разумности и справедливости, а также суммы, ранее выплаченной Шмильцер Т.А. добровольно ( руб.).

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера морального вреда судом первой инстанции было учтено имущественной положение ответчика Шмильцер Т.А. и состав ее семьи, о чем указано в решении суда.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмильцер - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: