Апелляционное постановление Курганского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-627/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего

судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Туринцева А.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 января 2014 года, которым

, родившемуся

в , осужденному 16 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туринцева о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Туринцев просит постановление отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания ограничением свободы удовлетворить. Указывает, что он характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, в течение всего срока отбывания наказания трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, с 19 марта 2009 года переведен в облегченные условия содержания, исковые требования исполнены полностью, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В случае освобождения, он будет трудоустроен и обеспечен жильем. Считает, что судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на наличие погашенных дисциплинарных взысканий и прежней судимости.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Согласно представленным материалам Туринцев отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, девять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории исправительного учреждения, находится на облегченных условиях содержания, до 15 ноября 2013 года был трудоустроен, социально-полезные связи не утратил, иск погасил.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности Туринцева, вывод судьи о том, что отсутствуют основания для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Туринцева за весь период отбывания наказания, во время которого он трижды допускал нарушения режима содержания, дважды водворялся в ШИЗО. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Туринцевым нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Туринцева, в качестве сведений, характеризующих его личность, обоснованно учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и принимавшиеся меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния.

Кроме того, судья обоснованно учел и мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, которая с учетом нестабильного поведения Туринцева считает нецелесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает, что при таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Туринцева.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

22 января 2014 г. в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий