Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-747/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 марта 2014 года гражданское дело по иску Вронского А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным приказа, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, перерасчете денежного содержания, выплате премии,

по апелляционной жалобе Вронского А.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области о признании незаконным приказа УМВД РФ по Курганской области от 17.07.2013 в части установления выслуги для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия, установления даты увольнения 17.07.2013, изменении даты увольнения, включении в выслугу лет периода службы в должности стажера с по , возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания, выплатить премию на основании распоряжения МВД РФ от , отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Вронского А.Г. Коровина В.В., представителя УМВД России по Курганской области Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вронский А.Г. обратился в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании незаконным приказа, изменении даты увольнения, перерасчете выслуги лет, перерасчете денежного содержания, выплате премии.

В обоснование заявленных требований указал, что с проходил службу в органах внутренних дел. 17.06.2013 подал рапорт об увольнении с 17.07.2013. Приказом УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 он был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ). В день увольнения он получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку и денежный аттестат. Согласно приказу об увольнении выслуга лет для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия составляет , по его расчету календарная выслуга лет составляет . Ответчик пояснил, что период службы с по не зачтен в выслугу лет по причине отсутствия специального звания. Полагал, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" указанный период должен быть включен в выслугу лет. Кроме того, указал, что руководитель УМВД России по Курганской области превысил свои полномочия, поскольку право увольнения сотрудников внутренних дел, имеющих специальное звание полковник полиции, ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предоставлено Министру внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, дата его увольнения не может быть ранее даты подписания приказа Министром внутренних дел Российской Федерации - 25.07.2013, кроме того, считал, что ему была незаконно не выплачена премия в соответствии с приказом УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 по итогам работы и за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Выплата премии производилась на основании телеграммы МВД России от 03.07.2013 и приказа МВД России от 13.06.2007 . Поскольку в 2013 году он не имел взысканий за упущения по службе, добросовестно исполнял должностные обязанности и инструкции, награжден почетной грамотой МВД России, считал, что имеет право на премию в размере не менее .

На основании изложенного просил признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 в части установления выслуги для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия - , в части установления даты увольнения 17.07.2013; обязать ответчика включить в срок выслуги для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия период службы в должности стажера в период с по ; обязать ответчика установить дату увольнения 25.07.2013; обязать ответчика произвести перерасчет денежного содержания и его выплату за период с по ; обязать ответчика выдать новый денежный аттестат; обязать ответчика выплатить премию на основании распоряжения МВД России от 03.07.2013 в объеме аналогичном выданной премии руководителям соответствующих управлений и служб УМВД России по Курганской области по данному распоряжению МВД России.

В судебном заседании представитель истца Вронского А.Г. на удовлетворении требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что приказом УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 был реализован рапорт истца. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ был составлен расчет выслуги лет истца для назначения пенсии, в том числе в период прохождения службы был включен период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел в период с по . Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Вронский А.Г. принят в органы внутренних дел на должность инженера-электроника вычислительного центра ИЦ УВД Курганской области, первое специальное звание "лейтенант внутренней службы" ему было присвоено . В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - приказ МВД России от 31.01.2013 N 65) выплата премий является правом руководителя, а не обязанностью.

Представитель третьего лица ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вронский А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что представитель третьего лица в судебных заседаниях участия не принимал, сведения о его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат. Кроме того, считает, что судом допущено неверное применение норм материального права. Он проходил службу в органах внутренних дел в специальном звании "полковник полиции", в связи с чем уволить его мог руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководителю УМВД России по Курганской области предоставлено право установить дату увольнения, а не принимать решение об увольнении полковника полиции. Рапорт на имя руководителя УМВД России по Курганской области был подан с целью уведомления о намерениях и подготовки соответствующих документов. Полагает, что судом ошибочно приняты во внимание не имеющие юридической силы копии с копий приказа УВД Курганской области от , представленные из бухгалтерии и отдела кадров УМВД России по Курганской области, поскольку они не являются надлежащим образом заверенными копиями. Судом не дана оценка ведомости на выдачу денежного довольствия, в которой указано, что он получал денежное довольствие в качестве стажера по должности инженера-электроника. Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что он проходил службу в качестве стажера. Судом ошибочно приняты во внимание материалы личного дела, поскольку личное дело не устанавливает права и обязанности сторон, при его оформлении могли быть допущены ошибки. Приказ МВД России от 31.01.2013 N 65 содержит основания для депримирования. Решение руководителя УМВД России по Курганской области о невыплате ему премии считает незаконным и носящим дискриминационный характер, так как оснований для лишения его премии нет. Послужной список не содержит сведений о наличии в 2013 году взысканий. Из анализа выписки из приказа УМВД России по Курганской области следует, что премии были назначены дифференцированно, руководителям аналогичных управлений и служб по должности, по которой он проходил службу, выплачены премии в размере .

В суде апелляционной инстанции представитель истца Вронского А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что истец Вронский А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с , с в должности .

Приказом МВД России от Вронскому А.Г. с было присвоено звание полковника полиции.

17.06.2013 Вронский А.Г. подал на имя Министра внутренних дел Российской Федерации рапорт с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Данный рапорт был согласован начальником УМВД России по Курганской области 03.07.2013 (л.д. 88).

03.07.2013 рапорт Вронского А.Г. и представление к увольнению (л.д. 89) были направлены в Департамент государственной службы и кадров МВД России (л.д. 87).

Также 17.06.2013 Вронский А.Г. подал рапорт об увольнении начальнику УМВД России по Курганской области с просьбой уволить его с 17.07.2013 (л.д. 91).

был издан приказ УМВД России по Курганской области о зачислении в распоряжение УМВД России по Курганской области полковника полиции Вронского А.Г., освобождении его от должности , с , прикомандировании к ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области (л.д. 25).

Вронский А.Г. был уведомлен о зачислении в распоряжение УМВД России по Курганской области в связи с проведением процедуры увольнения и расторжения контракта в связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 92).

Приказом УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 полковник полиции Вронский А.Г. - , находящийся в распоряжении УМВД России по Курганской области уволен с 17.07.2013 по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Выслуга лет по состоянию на 17.07.2013 для назначения пенсии и для выплаты единовременного пособия составила (л.д. 12).

С приказом истец был ознакомлен 18.07.2013 (л.д. 94). Также 18.07.2013 ему была выдана трудовая книжка (л.д. 98).

25.07.2013 издан приказ МВД России об увольнении Вронского А.Г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (л.д. 13).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, перерасчете денежного содержания и выплате его за период с 17.07.2013 по 25.07.2013, указав, что в рапорте об увольнении истец указал конкретную дату - 17.07.2013, до истечения срока предупреждения об увольнении заявление об отзыве рапорта не подавал, настаивал на увольнении с 17.07.2013, в период с по истец замещал должность инженера-электроника группы технического обслуживания ИЦ УВД Курганской области, не имел специального звания, поэтому этот период правомерно не включен в выслугу лет истца. Премия, о взыскании которой ставит вопрос истец, носит разовый характер, ее выплата - право, а не обязанность работодателя, поэтому во взыскании премии истцу также отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истец Вронский А.Г. приказом УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 17.07.2013 уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части12 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении сотрудника органов внутренних дел, имеющих специальные звания полковника полиции, внутренней службы или юстиции, приведенная выше норма закона предусматривает, что дата его увольнения устанавливается с учетом положений ч. 12 данной статьи, то есть должны быть учтены период временной нетрудоспособности, пребывание в отпуске и в командировке.

Исходя из буквального значения приведенного положения закона дата приказа уполномоченного руководителя об увольнении сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, не может быть ранее даты приказа об увольнении руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку приказ МВД России об увольнении Вронского А.Г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ был издан 25.07.2013 (л.д. 13), судебная коллегия находит обоснованными требования истца о признании приказа УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 в части даты увольнения незаконным и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и установить дату увольнения Вронского А.Г. 25.07.2013, соответственно, учитывая незаконное увольнения истца с 17.07.2013, денежное довольствие за период с 18.07.2013 по 25.07.2013 в размере . подлежит взысканию с УМВД России по Курганской области в пользу Вронского А.Г., период с 18.07.2013 по 25.07.2013 подлежит включению в выслугу лет истца.

Судебная коллегия полагает обоснованными и требования истца в части включения в выслугу лет периода с по , поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец в указанный период проходил службу в качестве стажера.

В соответствии со ст. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Ст. 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (действовавшего на дату поступления истца на службу) для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в полицию, испытательный срок обязателен. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также ст. 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с .

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от Вронскому А.Г. было присвоено звание лейтенанта внутренней службы (л.д. 131).

В материалы дела представлены несколько копий приказа УВД Курганской области от о назначении истца на должность инженера-электроника, в которых имеются разночтения.

ИЦ УМВД России по Курганской области, канцелярия ЦФО УМВД России по Курганской области представили копии данного приказа, согласно которым Вронский А.Г. с был назначен стажером на должность инженера-электроника группы технического обслуживания, за счет вакантной должности старшего инженера-электроника, вычислительного центра ИЦ УВД (л.д. 124 - 126, 146 - 148).

УРЛС УМВД России по Курганской области представило копию приказа о назначении Вронского А.Г. на должность инженера-электроника группы технического обслуживания, за счет вакантной должности старшего инженера-электроника, вычислительного центра ИЦ УВД с (л.д. 120 - 122).

Учитывая, что приказы составляются работодателем и ошибки, дописки работодателя в приказах не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, судебная коллегия, принимая во внимание наличие двух приказов о поступлении истца на службу в качестве стажера на должность инженера-электроника группы технического обслуживания, за счет вакантной должности старшего инженера-электроника, вычислительного центра ИЦ УВД, копию личной карточки денежного довольствия истца за 1993 год, представленную в материалы дела представителем ответчика, и не имеющей исправлений и дописок, из которой видно, что истец получал в оспариваемый период денежное довольствие как стажер на должности инженера-электроника (л.д. 144 - 145), считает иск Вронского А.Г. в части возложения на ответчика обязанности по включению в выслугу лет периода службы с по подлежащим удовлетворению.

С учетом периода службы истца в качестве стажера с по , периода службы с по выслуга лет истца на дату увольнения - 25.07.2013 составила .

в УМВД России по Курганской области поступила телеграмма из Министерства внутренних дел России, в которой сообщается, что руководством Министерства принято решение о возможности выплаты разовой премии по личному составу за счет сложившейся экономии по фонду оплаты труда по итогам работы за первое полугодие 2013 года. Указано, что при принятии решения на премирование допускается направление средств в размере не более 40 % экономии по фонду оплаты труда ожидаемой по итогам 2013 года при условии гарантированной выплаты текущего денежного довольствия и заработной платы, премирование осуществлять дифференцировано в абсолютных размерах в соответствии с личным вкладом конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач, сотрудникам органов внутренних дел и федеральным государственным служащим в виде разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий, работникам - в виде премии по итогам работы за первое полугодие 2013 года (л.д. 110).

Приказом УМВД России по Курганской области от 12.07.2013 сотрудникам были выплачены премии за выполнение особо сложных и важных заданий (л.д. 111 - 113).

По сведениям, предоставленным УМВД России по Курганской области, в июле 2013 года было поощрено сотрудника, при списочной численности сотрудников (л.д. 127).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

П. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплат, в том числе премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Сотрудникам, зачисленным в распоряжение, премии могут быть выплачены на основании приказа руководителя с учетом фактического объема выполняемых ими служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в п. 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

В силу п. 32 приведенного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец в первом полугодии 2013 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, в феврале 2013 года за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности был награжден медалью "70 лет УМВД России по Курганской области", приказом МВД России от за активное участие в обеспечении общественного порядка и достигнутые успехи в служебной деятельности был награжден Почетной грамотой МВД России, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в этой части в полном объеме, считая, что депремирование истца не соответствует приведенным выше обстоятельствам и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу премии на основании распоряжения МВД России от 03.07.2013 , но во взыскании премии в размере ., выплаченной ответчиком руководителям других структурных подразделений, аналогичных управлений и служб по должности истца, должно быть отказано, поскольку премия выплачивалась сотрудникам дифференцированно, в соответствии с личным вкладом конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач, определение которого является прерогативой руководителя.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2013 года отменить.

Иск к УМВД России по Курганской области удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ УМВД России по Курганской области от 17.07.2013 в части установления выслуги лет для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия, установления даты увольнения.

Установить выслугу лет для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия , установить дату увольнения - 25 июля 2013 года.

Обязать УМВД России по Курганской области включить в выслугу лет для назначения пенсии, выплаты единовременного пособия периоды службы в качестве стажера с по ; период с по , выдать новый денежный аттестат.

Обязать УМВД России по Курганской области выплатить премию на основании распоряжения МВД России от 03.07.2013 в соответствии с личным вкладом в выполнение поставленных задач.

В остальной части иска отказать.

Судья - председательствующий:

Судьи: