Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-524/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 марта 2014 года гражданское дело по иску Недокушева В.В. к Гаражно-строительному кооперативу о восстановлении членства, возложении обязанности не чинить препятствия, восстановлении права собственности,

по апелляционной жалобе Недокушева В.В. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Недокушева к Гаражно-строительному кооперативу о восстановлении членства, возложении обязанности, восстановлении права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя ответчика гаражно-строительного кооператива - Грибанова А.С., действующего на основании Устава, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недокушев В.В. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу о восстановлении членства, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указывал, что с г. являлся членом Гаражно-строительного кооператива (далее ГСК ). В период с г. по г. владел на праве собственности гаражным боксом (ранее ), производил обязательные платежи и взносы. в принадлежащем ему жилом доме по адресу: , произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены его личные вещи, в том числе документы на спорный гараж. В период с по истец отбывал уголовное наказание, связанное с лишением свободы. После отбытия наказания, продолжил пользоваться гаражным боксом. С заявлением о выходе из членов ГСК не обращался, требования о внесении обязательных платежей, членских взносов либо имеющейся задолженности по данным платежам от правления ГСК не получал. обнаружил, что замки на гараже поменяны. Из обращения к председателю ГСК за разъяснением узнал, что принадлежащий ему гараж был продан. истец вновь обратился к председателю ГСК с требованием о передаче ему ключей от гаража, на что получил отказ, мотивированный тем, что он не является членом ГСК .

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указывал, что спорный гараж был им приобретен по устной сделке у бывшего зятя, впоследствии погибшего на пожаре.

С учетом изложенного, истец просил восстановить его в членстве гаражно-строительного кооператива восстановить его право на гаражный бокс , а также обязать ответчика передать ключи от ворот гаража.

В судебном заседании истец Недокушев В.В. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Курганским городским судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

В обоснование апелляционной жалобы Недокушев В.В. указывает, что по сложившейся в кооперативе практике смена владельцев гаражей происходила без оформления технической документации и правоустанавливающих документов. При смене владельца гаража производилась замена фамилии в членской книжке. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание свидетельские показания, которыми подтверждался факт владения истца спорным гаражом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика председатель ГСК Грибанов А.С., действующий на основании Устава кооператива, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что спорным гаражом в настоящее время пользуется который в году оплатил имеющуюся задолженность по членским взносам. Сведений о членстве либо исключении Недокушева В.В. из членов ГСК не имеется, равно как не имеется сведений о принадлежности истцу спорного гаража, начальные сведения о котором датированы г. и первоначальным владельцем которого значится

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене заочного решения суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является выплата членом кооператива в полном размере соответствующего пая за гараж.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства заключения в письменной форме договора купли-продажи спорного гаража и регистрации за собой права собственности на объект недвижимости.

Доказательств того, что Недокушевым В.В. был полностью внесен паевой взнос за гараж и в результате этого возникли права на паенакопления в ГСК , истцом суду также представлено не было.

Сведений о наличии у Недокушева В.В. паенакоплений в ГСК у ответчика также не имеется. Из представленной суду апелляционной инстанции книги учета гаражных боксов со по ГСК- следует, что последняя не содержит записей и об уплате Недокушевым В.В. каких-либо сумм в связи с его членством в кооперативе, а также упоминаний о нахождением в его владении и пользовании какого-либо недвижимого имущества.

Более того, из имеющейся в материалах дела копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного нотариусом нотариального округа г.Кургана ., следует, что наследником по закону после смерти умершей , являлся ее внук - ., отец которого - ., умер ; в состав наследственного имущества входили паенакопления в гаражно-строительном кооперативе Октябрьского райисполкома города Кургана в сумме рублей.

Как поясняли в судебном заседании истец, а также допрошенный в качестве свидетеля ., указанный гараж строил отец свидетеля - на него же была оформлена членская книжка ГСК-; после смерти . в году гараж по наследству перешел к ., у которого этот гараж, приблизительно в году, был куплен Недокушевым В.В.

Согласно представленной суду представителем ответчика справки от , в настоящее время членом ГСК , пользующимся гаражом , является , внесший в кассу кооператива имевшуюся у бывшего владельца задолженность перед кооперативом.

Таким образом, Недокушевым В.В. суду не было представлено доказательств возникновения у него права собственности на гараж в результате членства в ГСК либо в результате сделки, заключенной с лицом, имевшим полномочия на ее заключение.

Внесение заинтересованными лицами изменений в записи о владельце гаража в членскую книжку или иной документ не является основанием к возникновению соответствующего права на имущество у нового владельца, поскольку закон (ст. 218 ГК РФ) связывает возникновение права собственности у лица лишь с наличием определенных в законе юридических фактов и составов.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку истцом в материалы дела не было представлено доказательств возникновения и принадлежности спорного гаража на каком-либо вещном либо обязательственном праве, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Недокушевым В.В. исковых требований о восстановлении права собственности и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным гаражом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 2 Устава ГСК членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в данной местности и являющиеся владельцами индивидуального транспорта; прием в члены кооператива осуществляется собранием представителей от гаражных боксов, являющимся высшим органом кооператива, а в период между собраниями - правлением кооператива, являющимся исполнительным органом кооператива (п.п. 21, 25 Устава ГСК-).

Факт принятия Недокушева В.В. в члены кооператива, а равно как и принятие уполномоченным органом решения об исключении истца из числа членов ГСК, материалами дела не подтвержден, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части и восстановлении членства истца в гаражно-строительном кооперативе у суда также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недокушева - без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: