Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1011/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Правительства Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Правительства Курганской области на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Правительства Курганской области об отсрочке исполнения решения Куртамышского районного суда от 15.07.2013 о возложении на Правительство Курганской области обязанности по финансированию предоставления Быкову Администрацией Куртамышского района жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Куртамышского районного суда Курганской области от 15.07.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района Курганской области, заявленные в интересах Быкова А.А. Постановлено возложить на Правительство Курганской области обязанность по финансированию предоставления администрацией Куртамышского района Курганской области жилого помещения Быкову А.А., а также обязать администрацию Куртамышского района Курганской области предоставить Быкову А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования г. Куртамыш Куртамышского района Курганской области, общей площадью, не менее 15 кв.м, применительно к условиям данного населенного пункта.

Правительство Курганской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до 01.10.2014. В обоснование заявления указывало, что решение Куртамышского районного суда Курганской области от 15.07.2013, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 01.10.2013, вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.12.2013. Заявитель указывал, что судебное постановление не может быть исполнено в установленный срок, поскольку отсутствуют субвенции из федерального бюджета на предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также отсутствуют со стороны муниципального образования Куртамышский район сведения о необходимой сумме финансирования и заявки на выделение денежных средств. Нецелевое использование бюджетных средств законом не допускается, указанное является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения до поступления средств из федерального бюджета.

Действующий в интересах Быкова А.А. прокурор Половникова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие жилого помещения у истца. Полагала, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок.

Представитель администрации Куртамышского района Курганской области Дуженко И.Л. в судебном заседании заявление Правительства Курганской области просила оставить без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Куртамышского района Курганской области Кондакова Л.А. с заявлением о предоставлении отсрочки не соглашалась.

В судебное заседание не явились представители Правительства Курганской области, Главного управления образования Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела УФССП Вохмецев А.С., заинтересованное лицо Быков А.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Куртамышским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Правительство Курганской области просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки. Полагает, что отсрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Указывает, что весь объем субвенций на однократное предоставление детям - сиротам и лицам из их числа благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда за счет средств областного бюджета израсходован. Для выделения дополнительных субвенций на данные цели требуется время, поскольку их выделение осуществляется в рамках межбюджетных отношений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор Федоровская Н.М. в суде апелляционной инстанции относительно доводов частной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 15.07.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Куртамышского района Курганской области, заявленные в интересах Быкова А.А. Постановлено возложить на Правительство Курганской области обязанность по финансированию предоставления администрацией Куртамышского района Курганской области жилого помещения Быкову А.А., а также обязать администрацию Куртамышского района Курганской области предоставить Быкову А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования г. Куртамыш Куртамышского района Курганской области, общей площадью, не менее 15 кв.м, применительно к условиям данного населенного пункта (л.д. 63-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01.10.2013 решение Куртамышского районного суда Курганской области от 15.07.2013 оставлено без изменения (л.д. 107-116).

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом - исполнителем Курганского городского отдела УФССП Российской Федерации по Курганской области 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Правительства Курганской области, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 141).

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке, постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.10.2013 Правительству Курганской области установлен новый срок для исполнения решения суда - до 31.12.2013 (л.д. 179).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Правительство Курганской области ссылалось на отсутствие соответствующих субвенций из федерального бюджета и бездействие администрации муниципального образования Куртамышский район в части подачи заявок в Главное управление образования Курганской области на перечисление субвенций в бюджет района.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, указав что, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки, заявителем не представлены.

Кроме того, судом справедливо отмечено в определении, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав взыскателя - Быкова А.А., который относится к особой категории граждан - лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

Ссылки заявителя в частной жалобе на отсутствие финансовых средств основанием для отмены определения суда не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: