Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-942/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 апреля 2014 года гражданское дело по иску Моисеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Моисеева В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25.11.2013, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Моисеева к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения Моисеевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения.

Просил взыскать с ООО "СК "Согласие" в счет страхового возмещения руб., в возмещение расходов по удостоверению доверенности для представителя - руб.

В обоснование иска Моисеев В.В. указал, что в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением Моисеевой Т.С. и автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением Березина А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а Моисеева Т.С. получила телесные повреждения.

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя Березина А.Н., который нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.

Указал, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кургану от производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращал внимание, что в постановлении имелось указание о нарушении водителем Моисеевой Т.С. пункта 8.3 Правил дорожного движения. Однако по жалобе Моисеевой Т.С. решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10.07.2013 из мотивировочной части постановления исключено указание на вину Моисеевой Т.С. в нарушении Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Березина А.Н. была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Истец обратился в ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет руб., утрата товарной стоимости - руб. За проведение оценки истцом уплачено руб.

В судебном заседании представитель истца Моисеева В.В. - Вожжиков С.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" - Манаков P.M. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что виновным в ДТП является водитель Моисеева Т.С. Обращал внимание, что страховая компания ОАО "АльфаСтрахование", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля произвела страховые выплаты потерпевшим.

Третье лицо - Моисеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала виновным в ДТП водителя Березина А.Н.

Представитель третьего лица Березина А.Н. - Александров В.Н. в судебном заседании считал исковые требования необоснованными. Пояснил, что имеется решение суда, которым установлена вина Моисеевой Т.С. в ДТП.

Третьи лица ОАО "АльфаСтрахование", Поздняков А.Е., Моргунов С.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моисеев В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что для правовой оценки действий водителей Моисеевой Т.С. и Березина А.Н. необходимо учитывать скорость, время и путь, пройденный автомобилями участников ДТП до места столкновения.

Полагает, что движение автомобиля по и последующее выполнение поворота налево не создавало помех и опасности для движения автомобилю двигавшемуся по своей полосе движения со скоростью 50 км/ч.

Обращает внимание, что столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения. Выезд автомобиля на встречную полосу движения объясняется выполнением левого поворота, а выезд автомобиля связан с совершением обгона. Указывает, что непосредственно перед столкновением водитель автомобиля выполняя обгон, продолжал двигаться под углом к осевой линии, не обращая внимания на сигнал левого поворота и выполнение левого поворота автомобилем

Считает, что пояснения представителя Березина А.Н. о том, что автомобиль пересекал по диагонали, фактически подтверждают виновность Березина А.Н. в произошедшем ДТП.

В заседании судебной коллегии Моисеева Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что при выезде с прилегающей территории на она видела приближающийся справа автомобиль, но он находился на значительном расстоянии. Полагала, что не создавала помех для движения автомобилю под управлением Березина А.Н. Считала, что водитель Березин А.Н. не вправе был начинать маневр обгона, поскольку на автомобиле был включен указатель левого поворота.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в г произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Моисеевой Т.С., автомобиля государственный регистрационный знак под управлением Березина А.Н., автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего Позднякову А.Е., и автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего Моргунову С.П.

На проезжей части произошло столкновение автомобиля под управлением Березина А.Н. и автомобиля под управлением Моисеевой Т.С. После этого автомобиль отбросило на стоящие автомобили и

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Березина А.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО "СК "Согласие".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Моисеева Т.С., а, следовательно, страховой случай не наступил. При таких обстоятельствах предъявленные к ООО "СК "Согласие" исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В своем объяснении после ДТП водитель Моисеева Т.С. указала, что двигалась на автомобиле по прилегающей территории вдоль дома . Пересекала в прямом направлении к дому . Остановилась перед пересечением с , транспортных средств не видела и начала движение. Пересекая , ощутила удар в левую сторону своего автомобиля. От удара руль автомобиля вывернула вправо, и он проехал по около 30 метров (л.д. 45).

Водитель Березин А.Н. указал, что двигался по со скоростью около 50 км/ч. За 15-20 метров увидел, что справа с прилегающей территории выезжает автомобиль. Чтобы избежать столкновения, принял меры к торможению и попытался уйти влево. Столкновения избежать не удалось (л.д. 51).

Изложенные водителями обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, локализацией механических повреждений транспортных средств.

Имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Березин А.Н. выполнял маневр обгона движущегося прямолинейно в попутном направлении автомобиля

Суд пришел к обоснованному выводу, что водителем Моисеевой Т.С. был нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Оснований полагать виновным в ДТП водителя Березина А.Н. не имеется.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: