Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1094/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании оплаты листа нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования к УМВД России по Курганской области о взыскании оплаты листа нетрудоспособности за период с по , денежной компенсации за задержку выплаты средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Чернышевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева О.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о взыскании оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что с по состояла в трудовых отношениях с УМВД России по Курганской области. Приказом УМВД России по Курганской области от была уволена в связи с сокращением должности. На момент увольнения с по находилась на стационарном, далее на амбулаторном лечении. После получения больничного листа обращалась к работодателю за оплатой листа нетрудоспособности, в чем ей было отказано. Считала, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплата пособия по временной нетрудоспособности производится и после прекращения служебной деятельности. В соответствии со ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату денежных средств и компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец Чернышева О.В., исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте просила взыскать с УМВД России по Курганской области в ее пользу оплату листа нетрудоспособности с по в размере руб. коп., денежную компенсацию за задержку выплаты средств и компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Чернышева О.В. на удовлетворении иска в измененном виде настаивала, полагала, что при разрешении спора следует руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку данный закон применим и к сотрудникам органов внутренних дел, как к государственным служащим, так как после увольнения она перестала являться сотрудником органов внутренних дел и требования Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на нее распространяться перестали. Учитывая, что работодатель не поставил ее на учет в Центр занятости населения сразу после увольнения, она была поставлена на учет только после закрытия больничного листа . Считала, что УМВД России по Курганской области обязано произвести ей оплату листа нетрудоспособности.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области , действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала, что в перечне лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" сотрудники органов внутренних дел не указаны. Полагала, что условия и порядок осуществления оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудникам органов внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Эта норма также закреплена в Приказе МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Обязанности производить сотруднику органов внутренних дел оплату периода временной нетрудоспособности после увольнения со службы, независимо от даты наступления такового, указанный закон не содержит. Считала, что период временной нетрудоспособности с по истцу оплачен в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65. С Чернышева О.В. не является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем денежное довольствие ей не выплачивается. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании его представитель разрешение спора оставил на усмотрение суда, указывая, что условия и порядок осуществления оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудникам органов внутренних дел урегулирован специальным законодательством, сотрудники органов внутренних дел не являются застрахованными в части обязательного социального страхования, взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работодателем за них не вносятся. Согласно регламенту, к аттестованным сотрудникам органов внутренних дел должно применяться специальное законодательство, которое не входит в их компетенцию.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" (далее - ГКУ ЦЗН города Кургана) , действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указывая, что Чернышева О.В. обратилась в ГКУ ЦЗН города Кургана с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, принято решение о признании ее безработной, назначено пособие по безработице. Сведения о предстоящем сокращении Чернышевой О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", УМВД России по Курганской области были представлены в ГКУ ЦЗН города Кургана .

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернышева О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что в соответствии с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Судом установлено, что на основании ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Лист нетрудоспособности ей был открыт в период прохождения службы. Полагает судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, как юридическое лицо, участвующее в заключении договора государственного страхования сотрудников внутренних дел, что нарушает конституционный принцип соблюдения баланса прав и свобод гражданина.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чернышева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области", Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, представителя ответчика судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с истец Чернышева О.В. проходила службу в органах внутренних дел, с - в должности юрисконсульта правового отдела УМВД России по Курганской области.

Приказом УМВД России по Курганской области от истец была уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Считая данное увольнение незаконным, Чернышева О.В. обратилась в суд, решением Курганского городского суда от исковые требования Чернышевой О.В. были удовлетворены частично, приказ УМВД России по Курганской области от признан незаконным, Чернышева О.В. была восстановлена на службе с .

Приказом УМВД России по Курганской области от был отменен приказ от , Чернышева О.В. была восстановлена на службе в органах внутренних дел в присвоенном звании "капитан внутренней службы", зачислена в распоряжение УМВД России по Курганской области с .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда от в части признания приказа УМВД России по Курганской области от в отношении Чернышевой О.В. незаконным, восстановлении Чернышевой О.В. на службе с , зачислении ее в распоряжение УМВД России по Курганской области до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула было отменено. В этой части в удовлетворении исковых требований Чернышевой О.В. было отказано.

Приказом УМВД России по Курганской области от в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец Чернышева О.В., находящаяся в распоряжении УМВД России по Курганской области, была уволена по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Период с по не был засчитан в выслугу лет для назначения пенсии Чернышевой О.В., в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, денежное содержание за период с по не выплачено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от исковые требования Чернышевой О.В. о признании приказа УМВД России по Курганской области от незаконным и восстановлении на службе были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда оставлено без изменения.

Указанными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции установлено, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, поскольку приказ об увольнении от фактически продублировал приказ от , что не свидетельствует о повторном увольнении по тому же основанию. Факт увольнения истца в период нетрудоспособности судом не принят во внимание, поскольку увольнение истца произведено по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с по истец Чернышева О.В. находилась на лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д. 14).

истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате листка нетрудоспособности (л.д. 17).

Оплата периода временной нетрудоспособности за период с по истцу произведена УМВД России по Курганской области, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, Чернышевой О.В. заявлены требования о взыскании оплаты листка нетрудоспособности за период после увольнения с по .

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01.03.2011, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт с сотрудником внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Судебная коллегия находит, что требования истца об оплате периода временной нетрудоспособности с по , то есть после увольнения из органов внутренних дел, при установленных обстоятельствах, обоснованно признаны судом не основанными на законе, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказано.

Действительно, как указывает истец, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Вместе с тем, из положений ст. 1 указанного Закона о предмете его регулирования, следует, что настоящий Федеральный Закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым в соответствии со ст. 2 Закона относятся лица, работающие по трудовым договорам (в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества); государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При таких обстоятельствах, истец, проходившая службу в органах внутренних дел, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В отношении сотрудников внутренних дел действует специальное законодательство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Указанный Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, не предусматривает возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям необходимо применять по аналогии положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основаны на расширительном и произвольном толковании норма материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Поскольку спорные правоотношения прямо урегулированы специальным законом оснований применять другой нормативно-правовой акт, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), не имеется.

Проверяя доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, ст. 43 ГПК РФ, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица МВД России, судебная коллегия находит их необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано в ст. 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Вопреки мнению истца, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству; судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Вместе с тем, Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья указанных граждан и не регулирует правоотношения, связанные с оплатой периода временной нетрудоспособности указанных граждан.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Курганского городского суда Курганской области от 21.01.2014 не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2014 года иску к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании оплаты листа нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты средств и компенсации морального вреда оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: И.В.Литвинова

И.Г. Ушакова