Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1918/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газаевой Л.Н.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года,

о возврате частной жалобы Газаевой Л.Н. на определение Невинномысского городского суда от 04 октября 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству, по гражданскому делу по исковому заявлению Газаевой Л.Н. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе в должности оператора связи, со всеми вытекающими последствиям и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.

УСТАНОВИЛА:

29.10.2013 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству поступила частная жалоба Газаевой Л.H., в которой Газаева Л.Н. полагает, что определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года подлежит отмене, в связи с тем, при постановлении указанного определения судом не была проведена подготовка по делу и не было назначено предварительное судебное заседание.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года частная жалоба Газаевой Л.Н. на определение Невинномысского городского суда от 04 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Газаевой JI.H. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе - возвращена.

Не согласившись с определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года Газаева Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и просит вынести новое судебное решение о назначении предварительного заседания суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года исковое заявление Газаевой Л.Н. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе в должности оператора связи, со всеми вытекающими последствиям и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей принято к производству (т.1 л.д. 31), определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года - назначена подготовка дела к судебному разбирательству (т.1 л.д. 32), определением от 04 октября 2013 года назначено дело к судебному разбирательству (т.1 л.д. 33).

Возвращая Газаевой Л.H. частную жалобу на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года, суд первой инстанции обосновано указал, что определение о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку это не предусмотрено ст. 331 ГПК РФ и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и правильно примененными судом нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.