Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1505/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Дернового С.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года

по исковому заявлению Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. к Дерновому С. Г. о реальном выделе доли в праве долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком

по встречному исковому заявлению Дернового С.Г. к Гордейчук В. Б., Гордейчук А.Б. о прекращении режима долевой собственности, реальном выделе доли в праве долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б., обратились в суд с иском к Дерновому С.Г. о выделение в натуре Гордейчук В.Б., в счет принадлежащей ему 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: ... жилого дома литер Д, общей площадью 150,50 кв.м., и земельного участка площадью 705 кв.м., с видом права - постоянное бессрочное пользование, выделении в натуре Гордейчук А.Б., в счет принадлежащей ей 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: ... , в жилом доме литер А помещения N 4-12, общей площадью 98.5 кв.м., и земельного участка 494,4 кв.м., с видом права - постоянное бессрочное пользование, прекращении режима долевой собственности между Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Дерновым С.Г. на жилой дом литер Д, жилой дом литер А, прекращении режима долевой собственности между Гордейчук В.Б. и Гордейчук А.Б. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1484 кв.м., взыскании судебных расходов в размере ... коп., из которых ... коп., за государственную пошлину и ... руб., за услуги представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит сторонам по делу в долях: Гордейчук В.Б. - 1/2 доля, Гордейчук А.Б. - 1/3 доля и Дерновому С.Г. - 1/6 доля. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер "А" пл. 141,9 кв.м., и литер "Д" пл. 118,7 кв.м. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, по которому Гордейчук В.Б. пользуется отдельным строением жилой дом литер "Д" площадью 118,7 кв. м., Гордейчук А.Б. пользуется помещениями в основном строении литер "А" NN 4-12 площадью 98.5 кв.м., в пользовании Дернового С.Г. находятся помещения N1-3,13 площадью 43,4 кв.м. Жилой дом литер "А" и литер "Д" расположены на земельном участке площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером ... , на котором также расположены хозяйственные постройки литеры Ж,Б,Е,Р,В,Г,К. Вид права на земельный участок площадью 1484 кв.м., постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности на жилой дом и земельный участок за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее между предыдущими собственниками определен был порядок пользования жилым домом, однако в настоящее время изменилось количество собственников и площадь земельного участка. Земельный участок, который находится в их пользовании, значительно меньше площади земельного участка пропорционально доли в праве собственности на жилой дом. Ответчику предлагали заключить соглашение о порядке и способе выдела реально доли каждого из собственников на жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, однако он отказался. Считают, что законом предоставлено собственнику выделить реально принадлежащую ему долю и, соответственно определить порядок пользования земельным участком.

Впоследствии Дерновой С.Г. обратился со встречными исковыми требованиями к Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б., в которых просил принять решение о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде основного строения - жилого дома литер "А" общей площадью 191,9 кв.м., основного строения - жилого дома литер "Д" общей площадью 150,6 кв.м., прочих надворных сооружений, и расположеных на земельном участке площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, находящегося по адресу: ... произвести раздел данного недвижимого имущества и выделить ему в собственность в основанном строении - жилом доме литер "А" общей площадью 141,9 кв.м., помещением N 1,2,3 и N 13, а также надворные постройки сараи литер "Г,В,Р", определить порядок пользования земельным участком площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером 26:33:150302:8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, находящемся по вышеуказанному адресу, с учетом сложившегося порядка пользования данным участком, предоставив ему в пользование земельный участок площадью 442 кв.м., взыскать с Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б., все понесенные им судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., и оплаты услуг представителя в размере ... руб.

Впоследствии Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б., изменили исковые требования и просили выделить в натуре Гордейчук В.Б., в счет принадлежащей ему 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, дом 15, жилой дом литер Д, общей площадью 150,50 кв.м., хозяйственную постройку литер К - сарай, выделить в натуре Гордейчук А.Б., в счет принадлежащей ей 1/3 доли в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, в жилом доме литер А помещения N 4-12, общей площадью 98.5 кв.м., хозяйственные постройки литер Б - сарай, литер Ж - гараж, прекратить режим долевой собственности между Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Дерновым С.Г. на жилой дом литер Д, жилой дом литер А, установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1484 кв.м., расположенном по указанному адресу между Гордейчук А.Б., Гордейчук В.Б., Дерновым С.Г., с учетом долей в праве собственности на строения, а именно выделить в пользование Гордечук А.Б., земельный участок площадью 494,4 кв.м., выделить в пользование Гордейчук В.Б., земельный участок площадью 705, 03 кв.м., выделить в пользование Дернового С.Г. земельный участок площадью 284, 73 кв.м., взыскать с Дернового С.Г. судебные расходы в размере ... коп.: из которых ... коп.,- государственная пошлина и ... руб., услуги представителя.

Впоследствии Дерновой С.Г. уточнил исковые требования и просил принять решение о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде основного строения - жилой дом литер "А" общей площадью 141,9 кв.м., основного строения - жилой дом литер "Д" общей площадью 150,6 кв.м., прочих надворных сооружений, и расположеных на земельном участке площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... произвести раздел данного недвижимого имущества и выделить ему в собственность в основном строении литер "А" помещения 1,2,3,4 и 13, а также надворные постройки - сараи литер "Г,В,Р", определить порядок пользования земельным участком, жилого дома N ... с учетом сложившегося порядка пользования данным участком, предоставив ему в пользование земельный участок площадью 442 кв.м.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года исковые требования Гордейчук В.Б. и Гордейчук А.Б., удовлетворены.

Суд выделил реально в собственность Гордейчук В.Б. в счет принадлежащей на праве долевой собственности 1/2 доли основное строение жилой дом литер "Д" общей площадью 150,50 кв.м., расположенный по адресу: ...

Гордейчук А.Б. выделил реально в счет принадлежащей ей на праве долевой собственности 1/3 доли на жилой дом N ... часть жилого дома литер "А" по ул. ... , состоящую из помещений: N 4-подсобное площадью 6,2 кв.м., N 5- коридор площадью 6,2 кв.м., N 6- коридор площадью 8,7 кв.м., N 7- жилая площадью 11,6 кв.м., N 8- жилая площадью 22,9 кв.м., N 9- санузел площадью 5,9 кв.м., N 10- кухня площадью 14,1 кв.м., N11- жилая площадью 16,0 кв.м., N 12- прихожая площадью 6,9 кв.м. Всего общая площадь 98,5 кв.м. Подсобные строения: сарай литер "Б", гараж литер "Ж".

Дерновому С.Г. в удовлетворении исковых требований о реальном выделе принадлежащей на праве долевой собственности 1/6 доли части жилого дома литер "А" по адресу: ... , состоящую из помещений N 1 коридор площадью 6.1 кв.м., N2 кухня площадью 1.4 кв.м., N3 жилая площадью 8.6 кв.м., N4 подсобное площадью 6,2 кв.м., N13 жилая площадью 4,3 кв.м., а всего общей площадью 49,6 кв.м., отказано.

В собственности Дернового С.Г. оставил часть жилого дома литер "А" расположенного по адресу: ... помещения: N 1- коридор площадью 6,1 кв.м., N 2- кухня площадью 14,4 кв.м., N 3- жилая площадью 8,6 кв.м., N13- жилая площадью 14,3 кв.м., а всего общей площадью 43,4 кв.м. Подсобные строения литер "Г" сарай, литер "В" сарай, литер "Р" сарай.

Суд прекратил режим долевой собственности на жилой дом основное строение литер "А" площадью 141,90 кв.м., литер "Д" площадью 150,5 кв.м., расположенного по адресу..

Суд определил порядок пользования земельным участком площадью 1484 кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу ...

В пользовании Гордейчук В.Б. определил земельный участок площадью 705 кв.м., по точкам координат: 1-2 3,76 м.; 2-3 0.40м; 3

- 4 4,08м.; 4-5 2,36м.; 5-6 7,06м; 6-7 5,14м.; 7-8 4,37м.; 8-9 4,53 м.; 9-10 34,88м.; 10-11 2,98м.; 11-12 0,29м.; 12-13 0,72 м.; 13-14 13,65 м.; 14- 15 2,73м.; 15-16 1,31м.; 16-17 2,51м.; 17-18 4,11м.; 18-19 5,83м.; 19-20 12,98м.; 20-21 7,11м.; 21-1 2,37м.

В пользование Гордейчук А.Б. определил земельный участок площадью 494,48 кв.м., по точкам: 1-2 5,77м.; 2-3 5,58 м.; 3-4 5,18м.; 4-5 2,04 м.; 5-6 0,98 м.; 6-7 3,29 м.; 7-8 0,45 м.; 8-9 7,29 м.; 9- 10 4,90 м.; 10-11 4,41м.; 11-12 0,40 м.; 12-13 3.0 м.; 13-14 6,22 м.; 14-15 1,56 м.; 15-16 1,17 м.; 16-17 2,85 м.; 17-18 8,52 м.; 18-19 4,37 м.; 19-20 5,14 м.; 20- 21 7,06 м.; 21-22 2.36 м.; 22-23 4,08 м.; 23-24 0,40 м.; 24-25 3,76 м.; 25-26 7,51 м.; 26-1 19,86 м.

В пользовании Дерновому С.Г. определил земельный участок площадью 284,73 кв.м., по точкам 1-2 11,08 м; 2-3 0,50 м.; 3-4 16,04 м.; 4-5 0,62 м.; 5-6 1,96 м.; 6-7 45,66 м.; 7-8 0,76 м.; 8-9 1,91м.; 9-10 34,88 м.; 10-11 4,53 м.; 11-12 8,52 м.; 12-13 2,85 м.; 13-14 1,17 м.; 14-15 1,56 м. ; 15-16 6,22 м.; 16-17 3,00 м.; 17-18 0,40 м.; 18-19 4,41м. 19-20 4,90 м.; 20-1 7,29 м.

Суд взыскал с Дернового С.Г. в пользу Гордейчук В.Б. расходы на представителя в сумме ... руб., в остальной части взыскания судебных расходов, отказано.

Дерновому С.Г. в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя с Гордейчук В.Б. и Гордейчук А.Б., отказано в полном объеме.

Суд указал, что решение о реальном разделе жилого дома N ... является основанием для регистрации права собственности Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Дернового С.Г. на конкретные помещения жилого дома литер "А" и литер "Д".

В апелляционной жалобе Дерновой С.Г. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что фактический порядок пользования земельными участками в общих границах земельного участка мерой 1484 кв.м., и долями в жилом доме литер "А" и "Д" и строениями между совладельцами сложился с 02.09.1987 года - соглашением, которое до настоящего времени ни одной из сторон по делу не оспорено. И данный порядок пользования существует более 15 лет. Данным обстоятельствам суд дал неправильную оценку. Со стороны истцов не были представлены доказательства о наличии спора о границах земельного участка с Дерновым Г.И. с 2008 года и с Дерновым С.Г. с 2010 года. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля Мамлеевой Е.И., которая пояснила, что границы заборов на земельных участках расположены на своих местах, и никто их не передвигал. В пользовании Дерновому С.Г. решением суда определен земельный участок ниже размера установленного соглашением о порядке пользования общим жилым домом от 02.09.1987 года в размере 291 кв.м., и материалах инвентарного дела по размеру фактически сложившихся границах внутри земельного участка. Судом не дано оценки требованиям истцов, что якобы до настоящего времени не сложился порядок пользования земельным участком. Поскольку они между собой родственники и в результате они увеличивают свои доли земельного участков за счет Дернового С.Г., тем самым нарушены права и законные интересы его и членов его семьи. Суд необоснованно отказал в назначении и проведении строительной экспертизы по 1/6 доли в литере "Д", тем самым лишив его законной доли как в материальной компенсации, так и в земельном выделе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Дернового С.Г. и его представителя Еремина В.П.?поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований, заслушав представителя Гордейчук В.Б. - Лазаренко Г.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дернового С.Г. без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцами представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

Так, Гордейчук В.Б. принадлежит 1\2 доля, Гордейчук А.Б. 1/3 доля, Дерновому С.Г. 1\6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение N ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу за Гордейчук В.Б. и Гордейчук А.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке. За Дерновым С.Г. земельный участок на каком-либо виде права не зарегистрирован.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями в данном домовладении и все помещения являются изолированными и автономными.

Истцами представлено суду техническое обследование и заключение ООО "Ставрополькоммунпроект" ( проектный институт) от 03 июня 2013 года, согласно которого помещения "4-12", принадлежащие Гордейчук А.Б., в строении (Лит "А,а,а1,а2,а4,а5,а6") по ул. ... соответствуют строительным нормам и могут считаться отдельным одноквартирным жилым домом. В данном заключении рассчитана площадь каждого земельного участка в соответствии с долями совладельцев - сторон по делу.

Ответчиком не представлены доказательства, что данное заключение является необоснованным и противоречит правоустанавливающим документам.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования Гордейчук А.Б. и Гордейчук В.Б. о выделении в натуре доли каждого из совладельцев из общего имущества спорного домовладения.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением ООО "Ставрополькоммунпроект" ( проектный институт) от 03 июня 2013 года, пропорционально доли каждого из совладельцев, суд исходил из того, что надлежащих и допустимых доказательств того, что между сторонами сложился иной порядок пользования не представлено.

Доводам Дернового С.Г. о том, что между совладельцами в соответствии с соглашением от 02.09.1987 года о порядке пользования земельным участком, сложился порядок пользования в соответствии с которым он пользовался земельным участком площадью 442 кв.м., судом первой инстанции дана правильная оценка и они признаны необоснованными.

Так, соглашением о порядке пользования общим жилым домом и строениями от 02.09.1987 года, заключенным между совладельцами спорного земельного участка, Гордейчук В.Б. в счет 2\9 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом определен в пользование жилой дом, литер "Д", сарай литер "К" земельный участок площадью 470 кв.м; Гордейчук А.Б. в счет 4\9 доли земельный участок площадью 273 кв.м; Болдыревой Е.В. в счет 1\6 доли земельный участок площадью 291 кв.м; Гринченко П.З. в счет 1\6 доли в жилом доме литер "А" помещения N4,N7, N8,N11, сарай литер "Е" и земельный участок площадью 172 кв.м.

Впоследствии соглашением от 18.05.1988 года указанные доли в домовладении были изменены: Гордейчук В.Б. - 1\2 доли, Гордейчук А.Б. - 1\4 доли, Болдырева Е.В.- 1\6 доли, Гринченко П.З.- 1\12 доли.

Из материалов дела следует, что впоследствии Гринченко П.З. продала свою 1\12 доли в праве общей долевой собственности Гордейчук А.Б. Дерновой С.Г. по договору дарения от 24 июня 2010 года получил в дар от Дернового Г.И. 1\6 доли в спорном домовладении, которая ранее принадлежала Болдыревой Е.В.

Решением Пятигорского городского суда от 21 сентября 2005 года за Гордейчук В.Б., Гордейчук А.Б. и Болдыревой Е.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Февральской г. Пятигорска, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям указанного домовладения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ни по одному из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов за Дерновым С.Г. (его предшественниками) не было закреплено в пользование помещение N4 в доме литер "А" и земельный участок площадью 442 кв.м. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в проведении судебной строительно-технической экспертизы, фактически по тем основаниям, что отсутствие права у Дернового С.Г. на помещение N4 в доме литер "А" и пользование земельным участком площадью 442 кв.м не может быть восполнено путем проведения экспертизы.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дернового С.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: