Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1717/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания П.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности М.О.В.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2013 года о восстановлении представителю Федерального государственного казенного учреждения "Северо - Кавказского" территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России М.О.В. процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.07.2012 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2012 года, на определение Ставропольского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции от 08.05.2013 года,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

02 июля 2012 года по настоящему делу было вынесено решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2012 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.07.2012 года оставлено без изменения.

16.09.2013 года в суд поступила кассационная жалоба от представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России М.О.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В обосновании заявления указал, что представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, судебные постановления вступили в законную силу 11.09.2012 года, шестимесячный процессуальный срок на обжалование указанных постановлений истек 11.03.2013 года. Представитель ответчика не имело возможности обжаловать указанные постановления в срок по не зависящим от него причинам, поскольку Ставропольский краевой суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 08.05.2013 года, то есть после истечения срока на обжалование. Указанное определение поступило в адрес ответчика только 02.07.2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп Nю-6178. Копия апелляционного определения от 11.09.2012 года по запросу ответчика в учреждение поступило только 13.02.2013 года, что подтверждается регистрационным штампом.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2013 года представителю Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России М.О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.07.2012 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам от 11.09.2012 года по гражданскому делу по иску С.В.М., С.В.В., С.С.В., в интересах которого действует С.В.М. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Ставропольскому краю, Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа", Федеральному государственному учреждению "Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерство обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральному государственному управлению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности.

В частной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России М.О.В. просит отменить определение. В обосновании своих доводов указал, что ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 03.09.2013 года, то есть в пределах годичного срока со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле согласно ч. 2 ст. 333 настоящего Кодекса. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает оставить определение без изменения, частные жалобы без удовлетворения. Законность и обоснованность определения судьи проверяется в соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России М.О.В. не было представлено уважительных причин пропуска срока. Единственно указанную заявителем причину, выразившуюся в получении определения за пропуском срока на обжалование, суд признал неуважительной, поскольку представитель ответчика знал о вынесенных судебных постановлениях, поскольку неоднократно направлялись в его адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания уважительной указанной в ходатайстве причины пропуска процессуального срока.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В качестве уважительной причины пропуска представитель ответчика сослался на обстоятельства о позднем получении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 08 мая 2013 года.

Данное обстоятельство само по себе нельзя отнести к уважительным причинам. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по вручению копии судебного постановления, как ошибочно полагает представитель ФГКУ "Северо - Кавказское ТУИО" Минобороны России М.О.В.; им надлежало самостоятельно получить копию судебного постановления.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: