Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2113/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания П.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года частную жалобу Ч.Л.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года по заявлению Ч.Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску А.В.С. и других о переведении на них права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N ... от 19.06.2013 г., расположенному по ... , с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N ... от 27.06.2013 г., с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ...

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 января 2014 года, в удовлетворении заявления Ч.Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2013 года, было отказано.

Не согласившись с определением суда, Ч.Л.Н. подала частную жалобу, в которой она просит Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство Ч.Л.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 04 сентября 2013 года удовлетворить. Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 04 сентября 2013 года

В обоснование доводов частной жалобы, заявитель ссылается на то, что Ч.Л.Н. является лицом, не привлеченным к участию в деле, в связи с чем при рассмотрении дела и оглашении обжалуемого судебного акта от 04.09.2013 г. не присутствовала, сведения о получении копии данного решения в материалах дела отсутствуют. О принятых обеспечительных мерах Ч.Л.Н. стало известно только 01 ноября 2013 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд неправильно истолковал процессуальный закон и не принял во внимание, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, в связи с чем лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, вправе воспользоваться механизмом апелляционного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что А.В.С. и другие обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" о переведении с ЖСК "Чехова, 67" на истцов права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N ... от 19.06.2013 г., расположенному по ... с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м., зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N ... от 27.06.2013 г., с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в многоквартирном доме по ул ...

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 04.09.2013 г. принять меры по обеспечению иска, а именно:

запрещено ЖСК "Чехова, 67", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также иным лицам, совершать в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер ... , площадью ... кв.м. кв.м., какие-либо сделки с иными лицами (помимо истцов), в том числе отчуждать, сдавать в наем (аренду), сдавать в субаренду, передавать права и обязанности по договорам аренды на земельный участок любым лицам; передавать кому-либо во владение и пользование, залог, передавать в качестве отступного, в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц и распоряжаться иным образом, а также запрещено совершение действий по разделу указанного земельного участка, его объединению с иными участками, выделению из него новых земельных участков, снятию с кадастрового учета, внесению изменений в государственный земельный кадастр и постановкой на кадастровый учет;

запрещено ЖСК "Чехова, 67", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также иным лицам, осуществлять действия, направленные на регистрацию прав (перехода прав), в отношении недвижимого имущества, в том числе незавершенных строительством объектов любой очереди, расположенного на земельном участке по адресу: ... , кадастровый номер ... , в частности действия по регистрации возникновения и перехода права собственности, сервитута, аренды и иных вещных и обязательственных прав за собой и за иными лицами, помимо истцов, а также совершать иные регистрационные действия в отношении этого имущества;

запрещено ЖСК "Чехова, 67", а также иным лицам совершать действия, направленные на получение и выдачу разрешения на строительство (продолжение строительства) объектов недвижимости, расположенных или планируемых к возведению на земельном участке по адресу: ... , кадастровый номер ... , в том числе многоэтажных жилых домов.

Ч.Л.Н. не являлась участником процесса.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявленное Ч.Л.Н. ходатайство, судом первой инстанции правомерно указано, что из частной жалобы следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между Ч.Л.Н. и А.А.А. 16 октября 2013 года и на момент заключения данной сделки А.А.А. было известно о принятых по делу обеспечительных мерах. На момент заключения сделки с учетом обязанности добросовестного поведения сторон, А.А.А. должен был сообщить Ч.Л.Н. о принятых по гражданскому делу обеспечительных мерах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... о чем 17.10.2013 года в книгу учета входящих документов внесена запись N.., Ч.Л.Н. были сданы на регистрацию документы для перехода прав на недвижимое имущество. Определением Октябрьского районного суда от 04.09.2013 года приняты меры по обеспечению иска, определение о чем было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч.Л.Н. было известно о наличии судебных тяжб по поводу объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... , в квартале ... с момента заключения ею договора купли - продажи с А.А.А. 16.10.2013 года.

Ненадлежащее исполнение заявителем своих процессуальных обязанностей не может повлечь отмены по существу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное определение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 января 2014 года, которым Ч.Л.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: