Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Тепловой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвинцевой Л. А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года

по иску Давидян А. М. к Литвинцевой Л. А. о проведении государственного кадастрового учета изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... на основании заявления одного из собственников, а именно, Давидян А. М., устранении препятствий в осуществлении ее прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка путем самостоятельного обращения Давидян А. М. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Литвинцевой Л. А.,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Давидян А. М. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Литвинцевой Л. А.:

- об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" провести государственный кадастровый учет изменений размера земельного участка с кадастровым номером ... на основании заявления одного из собственников, а именно, ее Давидян А. М.;

- об устранении препятствий в осуществлении ее прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений земельного участка площадью 591 кв. м. с кадастровым номером ... по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... путем ее самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли указанного земельного участка ответчика Литвинцевой Л. А.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 26.07.2009 года ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 440 кв. м. по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... Собственником остальной 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу является ответчик Литвинцева Л. А. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактически занимаемой площади участка, часть жилого дома выступает за пределы документальной площади земельного участка, в связи с чем, она неоднократно пыталась провести его межевание с целью поставить на кадастровый учет в уточненных границах, однако, совладелец земельного участка Литвинцева Л. А. чинит ей в этом препятствия. Комиссия по землепользованию и застройке г. Ессентуки сочла возможным уточнение границ и площади спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, согласно схеме, представленной землеустроительной организацией. На основании данного решения кадастровым инженером ООО "Инженерно-кадастровый центр" было выполнено межевое дело, с которым Литвинцева Л. А. была ознакомлена, но отказалась подписывать по надуманным основаниям. Данное межевое дело и заявление о государственном учете изменений размера и границ земельного участка с кадастровым номером ... от 08.05.2013 года было отправлено ею в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю". Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" от 04.06.2013 года осуществление кадастрового учета спорного земельного участка приостановлено по причине отсутствия заявления второго участника общей долевой собственности на него. На ее просьбы об обращении в ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" с соответствующим заявлением ответчик согласия не дала, поскольку не согласна с размерами земельного участка. Полагает, что такими неправомерными действиями ответчика нарушаются ее права, как землепользователя, что недопустимо.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 11 декабря 2013 года исковые требования Давидян А. М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Литвинцева Л. А. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что земельный участок площадью 151 кв. м., который истец желает присоединить к их участку площадью 440 кв. м. в виде уточнения границ, представляет собой землю, по которой пройдет лоток реки ... Ее нежелание подписывать межевой план земельного участка, представленный истцом, взыскано тем, что указанные в нем границы участка не соответствуют действительности. Сослалась на то, что межевой план составлялся не один раз и каждый раз указанные в нем данные разнились. Полагает несостоятельными доводы истца о том, что жилой дом по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... , частично стоит на муниципальной земле, поскольку указанное домовладение полностью находится в границах находящегося в их общей долевой собственности земельного участка площадью 440 кв. м. За пределы участка выходит только лоджия площадью 29, 18 кв. м., для обслуживания которой необходим земельный участок площадью 30 кв. м., что не затрагивает земельный участок, который отведен под лоток реки. Суд не учел, что она не против провести межевание земельного участка с увеличением его площади, но только в случае, если результаты межевания будут соответствовать действительному положению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Давидян А. М. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению и просит состоявшееся по делу решение оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, гражданское дело N 2-9/2013, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав истца Давидян А. М., просившую доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

Как следует из положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2009 года Давидян А. М. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... (л. д. 7, 8).

Собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик Литвинцева Л. А.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ... и площадь 440 кв. м., постановлением главы г. Ессентуки от 05.04.1996 года утверждены его границы по фасаду, левой, задней и правой меже. Вместе с тем, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены.

При этом сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в их фактическом пользовании находится земельный участок большей площадью - 591 кв. м., нежели предусмотрено правоустанавливающими документами - 440 кв. м.

Давидян А. М. обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением о возможности предоставления земельных участков ориентировочной площадью 113 кв. м. под индивидуальный жилой дом и 38 кв. м. для использования строения, расположенных по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... , и о разрешении уточнения границ земельного участка по ул. ... г. Ессентуки до границ постоянного отвода земли при строительстве водоотводящего лотка реки ... с приложением схемы границ земельного участка, где указана площадь, предполагаемая для прирезки к домовладению.

Согласно выписке из протокола N 68 заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города-курорта Ессентуки от 28.02.2013 года комиссия считает возможным уточнение площади под домом в соответствии с действующим законодательством и предоставление 38 кв. м. под огород.

08 мая 2013 года Давидян А. М. обратилась в Отдел учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка с приложением межевого плана от 07 мая 2013 года, согласно сведениям которого площадь используемого земельного участка составляет 591 кв. м., а площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости - 440 кв. м. При этом акт согласования местоположения границ спорного земельного участка Литвинцевой Л. А. не подписан.

04 июня 2013 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю вынесено решение N ... о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости на том основании, что с заявлением об учете его изменений обратились не все собственники (л. д. 15).

Как следует из содержания искового заявления, настоящий спор возник ввиду того, что ответчик Литвинцева Л. А., будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, отказываясь подписать акт согласования его границ в межевом плане, препятствует уточнению его границ и внесению изменений сведений о кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку считает, что земельный участок площадью 151 кв. м., который истец желает присоединить к их участку площадью 440 кв. м. в виде уточнения границ, представляет собой землю, по которой пройдет лоток реки ...

Удовлетворяя исковые требования Давидян А. М., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что сложившаяся между сособственниками спорного земельного участка ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления второго сособственников, что препятствует другому сособственнику, в данном случае истцу Давидян А. М., в реализации принадлежащего ей права собственности на землю.

При этом суд обоснованно указал на то, что при составлении межевого плана земельного участка по ул. ... г. Ессентуки кадастровым инженером было учтено место расположения земельного участка постоянного отвода при строительстве водопроводящего лотка реки ... , в связи с чем, доводы ответчика Литвинцевой Л. В. в этой части являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению судебной коллегии, в данном случае, суд первой инстанции верно исходил из того, что обращение истца с настоящим иском нельзя рассматривать, как злоупотребление правом, и что права ответчика, как участника общей долевой собственности, при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Давидян А. М. требований является правильным, и оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы Литвинцевой Л. А. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы его выводы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Литвинцевой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи