Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Загорской О.В.,

при секретаре Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года

дело по частной жалобе Васильченко О.Г.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года об оставлении частной жалобы без движения

по гражданскому делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Васильченко О.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа, неуплаченных процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ""г. исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Васильченко О.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа, неуплаченных процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворены.

"" года Васильченко О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года заявление Васильченко О.Г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения - оставлено без удовлетворения.

"" года от Васильченко О.Г. в суд поступила частная жалоба на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года частная жалоба Васильченко О.Г. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года - оставлена без движения заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до "" года.

В частной жалобе Васильченко О.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от "" года об оставлении частной жалобы без движения. Свои доводы мотивировала тем, что при вынесении определения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья правомерно исходил из того, что поступившая частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно отсутствуют копии документов для истца, приобщенные к частной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Однако заявителем Васильченко О.Г. к частной жалобе не приложены копии документов для истца.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления частной жалобы Васильченко О.Г. без движения.

Доводы частной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании требований закона.

Кроме того, Васильченко О.Г. указания суда первой инстанции исполнены. Срок на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда от "" года, судом восстановлен.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: