Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Загорской О.В.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года

дело по частной жалобе истца Пискунова Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2014 года о передаче дела по подсудности

по гражданскому делу по иску Пискунова Н.В. к ООО "Юг-Бурение" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Юг-Бурение" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от "" года гражданское дело по иску Пискунова Н.В. к ООО "Юг-Бурение" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда- передано для рассмотрения в Кировский районный суд г.Волгограда по подсудности.

В частной жалобе истец Пискунов Н.В. просит определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от "" года отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что суд пришел к неправильному выводу о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ, установлено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: г."", что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц от "" года (л.д."").

Место нахождения ответчика подпадает под подсудность Кировского районного суда г.Волгограда.

В ст. 47 Конституции РФ, конкретно указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: