Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

с участием: представителя истца Турова А.П. Степанель И.О.

представителя третьего лица Герасимовой Е.Я. Степанель И.О.

представителя ответчика Марченко А.П. Лысенко Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова А.П. к Марченко А.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Туров А.П. обратился в суд с иском к Марченко А.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Свои доводы мотивировал тем, что он является собственником производственного нежилого здания, площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , квартал ... Здание приобретено истцом у Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее СКО ОО "ВОА") по договору купли-продажи от 17.05.2013 г. Ранее указанное здание принадлежало на праве собственности ответчику Марченко А.П., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г., здание истребовано из незаконного владения Марченко А. П. в пользу СКО ОО "ВОА".

Из ответа исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, от 01.11.2012г. N 06-5360-11, истцу стало известно, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Марченко А.П. на основании постановления администрации г.Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2011 N 2745 заключен договор купли - продажи от 10.10.2011, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Марченко А.П. на праве собственности, по адресу: г.Ставрополь, ... , квартал ...

Истец считает, что поскольку право собственности Марченко А.П. на нежилое здание, является недействительным, как основанное на недействительной сделке, следовательно, Марченко А.П. не приобрел право распоряжаться спорным строением, в том числе, путем реализации права на заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено это строение. В связи с чем, указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая положениям ст. 36 ЗК РФ. Заключением оспариваемого договора нарушено право истца как законного владельца производственного здания, расположенного в квартале 50 по пл. Орджоникидзе г.Ставрополя, на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение.

Просит суд признать недействительным договор от 10.10.2011г. купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г.Ставрополь, ... , квартал ...

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года исковые требования Турова А.П. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением представителем Марченко А.П. - Лысенко Т.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что при вынесении решения районным судом были нарушены участников судебного заседания, поскольку они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Турова А.П. - Степанель И.О. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 04 февраля 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Марченко А.П. - Лысенко Т.Е. поданной на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2014 года, установлено, что предметом спора являлись права истца и ответчика на земельный участок, площадью ... кв.м. расположенный по адресу: г.Ставрополь, ... , квартал ... Между тем, районный суд в рамках рассмотрения дела не определил собственника земельного участка и не разрешил вопрос о привлечении в качестве третьего лица Герасимову Е.Я. чьи интересы затронуты данным решением суда.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 октября 2013 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи, с чем судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Турова А.П. и третьего лица Герасимовой Е.Я. просила удовлетворить исковые требований, представитель Марченко А.П. - Лысенко Т.Е. возражала по заявленным требованиям.

Истец Туров А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, треть лицо Герасимова Е.Я., ответчик Марченко А.П., извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием их представителей Степанель И.О., Лысенко Т.Е. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. СКО ОО "ВОА" передало в собственность ООО "Авто-Плюс" производственное здание, площадью ... кв.м., литер ... , по адресу: ... в квартале ... г.Ставрополя, расположенное на земельном участке площадью ... кв.м, принадлежащем СКО ОО "ВОА" на праве аренды.

ООО "Авто-Плюс" по договору купли-продажи от 25.07.2008 г., передало указанное здание в собственность ответчику Марченко А.П. Право собственности зарегистрировано за Марченко А.П. 11.08.2008 г.

Указанное здание находится на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер " ... " - производственное).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г. производственное здание, площадью ... кв.м., литер ... , расположенное в квартале ... по пл. Орджоникидзе г.Ставрополя, истребовано из чужого незаконного владения Марченко А.П. и передано в собственность СКО ОО "ВОА", исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности Марченко А.П. на указанное здание. Право собственности СКО ОО "ВОА" на производственное здание, расположенное в квартале ... по ... г.Ставрополя, зарегистрировано 28.12.2012 г.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.05.2013 г., заключенного между СКО ОО "ВОА" (продавец) и Туровым А.П. (покупатель) истец приобрел право собственности на производственное нежилое здание, площадью ... кв.м., литер ... , этажность: ... , кадастровый номер ... , расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , в квартале ... Право собственности истца на здание зарегистрировано УФСГРКК по СК 03.06.2013 г.

Материалами дела установлено, что 24.12.2009 г. Марченко А.П. обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением на основании ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположено производственное здание литер ... , по адресу: ... в квартале ... г.Ставрополя. 21.01.2010 года получил ответ, о том, что ему необходимо обратиться с подобным заявлением в КУМИ. Не согласившись с решением органа местного самоуправления, обжаловал принятое решение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2010 г. по заявлению Марченко А.П. признано незаконным бездействие администрации г.Ставрополя в предоставлении земельного участка, на администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять постановление о предоставлении Марченко А.П. в собственность земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ... , квартал ... , и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Во исполнение указанного решения суда, администрацией г.Ставрополя принято постановление от 03.10.2011 N 2745 о предоставлении в собственность Марченко А. П. земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер " ... " - производственное). 10.10.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Марченко А.П. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с выкупной ценой ... рублей. Право собственности Марченко А.П. зарегистрировано в установленном порядке.

По мнению судебной коллегии исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.04.2010 г., хотя и отменено определением Октябрьского районного суда г.Ставрополь от 10.02.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Ставропольский краевой суд.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Марченко А.П. на основании судебного решения не может быть признан ничтожной сделкой.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Турову А.П. о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ... , квартал ... , от 10.10.2011г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (Продавец) и Марченко А.П. (Покупатель); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности Марченко А.П. на земельный участок кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу Ставропольский край, г.Ставрополь, ... , квартал ... - отказать.

Председательствующий:

Судьи: