Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1741/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу - Поляничева Д.В.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 октября 2013 года о возвращении искового заявления,

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ЮГ" - учредитель журнала "Континент ЮГ" и редакции журнала "Континент ЮГ" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала "Континент ЮГ",

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роскомнадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с иском к ООО "Континент ЮГ" - учредитель журнала "Континент ЮГ" и редакции журнала "Континент ЮГ" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала "Континент ЮГ".

Обжалуемым определением Промышленного районный суд г.Ставрополя от 18.10.2013 г. возвратил исковое заявление руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно районному суду.

В частной жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу - Поляничев Д.В. просит об отмене определения, поскольку данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлены основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В данной норме указано, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.

К компетенции судов, установленных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, дела о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации не отнесены.

Специальная подсудность установлена для дел о приостановлении и прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм Гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, определение суда о возврате не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: