Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Луневой С.П., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бега Е.А.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Прутяну И. К. к Бега Е. А. о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Прутяну И.К. обратился в суд с иском к Бега Е.А. о взыскании денежной суммы, процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 10 октября 2008 г. между ним и Бега Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он предоставил ответчику денежные средства в виде займа в размере ... долларов США, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа в срок до 10 января 2009 г. При этом по обоюдной договоренности сторон за пользование заемными денежными средствами с ответчика в его пользу подлежали уплате проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. В подтверждение состоявшейся 10 октября 2008 г. сделки ответчик предоставил Соглашение в письменной форме, удостоверяющее получение им соответствующей денежной суммы и срок ее возврата. В оговоренный сторонами сделки срок возврат ответчиком суммы займа произведен не был. По просьбе Е.А. Бега заемные денежные средства остались в его пользовании и в дальнейшем, на первоначально оговоренных сторонами условиях: выплата заемщиком заимодавцу 5 % за пользование суммой займа. В период с 10 октября 2008 г. по 10 октября 2009 г. ответчиком производились выплаты процентов за ежемесячное пользование суммой займа. В дальнейшем такие выплаты прекратились. 23 августа 2011 г. ответчиком ему была передана денежная сумма в размере ... долларов США в счет возврата части основного долга. Обязательства по уплате процентов начиная с 10 октября 2009 г., а также обязательства по возврату оставшейся суммы займа - ... долларов США, ответчиком исполнены не были. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Просит суд взыскать с Бега Е.А. в его пользу денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата основного долга по договору займа; денежную сумму в размере ... рублей в качестве процентов за пользование займом в период с 11 октября 2009 г. по 23 августа 2013 г.; денежную сумму в размере ... рублей в качестве процентов по договору займа от 10 октября 2008 г. за пользование займом в период с 24 августа 2011 г. по 17 мая 2013 г.; взыскать с ответчика все судебные расходы.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бега Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Прутяну И.К. Киреева С.В., считавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 10 октября 2008 г. между Прутяну И.К. и Бега Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом были предоставлены ответчику денежные средства в виде займа в размере ... долларов США, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа в срок до 10 января 2009 г., что подтверждается соглашением от 10.10.2008г.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Соглашением сторон определен размер оплаты по курсу валюты на дату составления соглашения - 10.10.2008г. в размере ... руб. за доллар.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок и срок возврата денег установлен текстом расписки.

В срок до 10 января 2009 г., возврат ответчиком суммы займа произведен не был.

В период с 10 октября 2008 г. по 10 октября 2009 г. ответчиком производились выплаты процентов за ежемесячное пользование суммой займа, которые в дальнейшем прекратились.

23 августа 2011 г. ответчиком, истцу была передана денежная сумма в размере ... долларов США в счет погашения основного долга.

Однако, как видно из материалов дела, обязательства по уплате процентов, начиная с 10 октября 2009 г., а также обязательства по возврату оставшейся суммы займа - ... долларов США, ответчиком исполнены не были, тогда, как истец обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договору займа (соглашению) представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка (соглашение) заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.

С расчетом сумм, указанных в решении районного суда судебная коллегия соглашается.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия также соглашается с выводами районного суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности может быть общим (3 года, согласно ст. 196 ГК) и специальным (сокращенным или увеличенным, в сравнении с общим сроком). В отдельных случаях, оговоренных ст. 208 ГК РФ, исковая давность вообще не применяется.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, о перерыве срока исковой давности может свидетельствовать, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, из которого следует, что должник признает наличие долга.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, положений ч. 1 ст. 452 ГК РФ, предусматривающих, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, следует, что в подтверждение доводов о прерывании срока исковой давности должны быть представлены письменные доказательства, свидетельствующие о частичной уплате долга, процентов либо неустойки, изменении договора.

Согласно условиям соглашения заем был получен Бега Е.А. на срок три месяца, то есть до 10.01.2009 года. Поскольку оно исполнено не было то с 11.01.2009 года начал течь срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек 11.01.2012 года.

В материалах дела имеется доказательство, свидетельствующее о том, что в течение срока, установленного законом для обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга и прерывающие течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Данным доказательством является запись, составленная с обратной стороны соглашения от 10.10.2008 года, согласно которой Бега Е.А. передал Прутяну И.К. 23.08.2011 года денежную сумму в размере ... долларов США в счет возврата части основного долга. Данная запись содержит личную подпись Бега Е.А..

В связи с чем, обоснован вывод суда, что поскольку Бега Е.А. 23.08.2011 года совершил действия, свидетельствующие о признании им долга и прерывающие течение срока исковой давности, то срок следует отсчитывать именно с 23.08.2011 года.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: