Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1753/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джандаровой Е.Г.

на определение Пятигорского городского суда от 20 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 02.08.2011 года

по делу по иску Аветисян А.В., Аветисян В.Б. к администрации г. Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2011г., принятого по гражданскому делу по иску Аветисян А.В., Аветисян В.Б. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, заявленные исковые требования удовлетворены.

01.10.2013г. в Пятигорский городской суд Ставропольского края от Джандаровой Е.Г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Пятигорского городского суда от 09.10.2013г. в удовлетворении ходатайства Джандаровой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2011г. по гражданскому делу по иску Аветисян А.В., Аветисян В.Б. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, отказано.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена Джандаровой Е.Г.

В частной жалобе Джандарова Е.Г. просит определение суда о возврате жалобы отменить, указывая на то, что ей неясно на основании чего определение Пятигорского городского суда от 09.10.2013г. вступило в силу 24.12.2013 года, так она не получала решения по ее частной жалобе, не была уведомлена о ее рассмотрении.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая Джандаровой Е.Г. поданную ею апелляционную жалобу на решение Пятигорского городского суда от 02.08.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что определением этого же суда от 09.10.2013 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Данный вывод является правильным, основанным на нормах процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2011г., принятого по гражданскому делу по иску Аветисян А.В., Аветисян В.Б. к администрации г.Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, заявленные исковые требования удовлетворены.

01.10.2013г. в Пятигорский городской суд от Джандаровой Е.Г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Пятигорского городского суда от 09.10.2013г. в удовлетворении ходатайства Джандаровой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 декабря 2013 года оставлено без изменения определение Пятигорского городского суда от 09.10.2013года об отказе в удовлетворении ходатайства Джандаровой Е.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ определения от 09.10.2013года вступило в законную силу 24 декабря 2013 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определением Пятигорского городского суда от 09.10.2013года, вступившим в законную силу 24.12.2013года, в удовлетворении ходатайства Джандаровой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2011года, отказано, постольку апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2011г. по данному гражданскому делу обоснованно судом первой инстанции возращена лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, правомерно вынес обжалуемое определение, а доводы, изложенные в частной жалобе не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 20 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 02.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Джандаровой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: