Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1625/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Ишутина А М

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года

по иску ОСАО "Ингосстрах" к Ишутину А М о возмещении в порядке суброгации ущерба.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с иском в суд к Ишутину А.М. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере * коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2011г. в результате ДТП автомобиль Lexus IS *, принадлежащий Андриановой Н.П. получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2109 *, под управлением Ишутина А. М.

Виновником ДТП признан Ишутин A.M., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом * от 07.09.2011 г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.08.2011г.

Андрианова Н.П. застраховала угон, ущерб автомобиля Lexus IS * К2500К26 в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (*

ОСАО "Ингосстрах" признав данный случай страховы, осуществило выплату страхового возмещения в размере * коп. * 27.10.2011 г.) на расчетный счет Андриановой.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая Андрианова Н.П. имеет к лицу, ответственному за убытки - Ишутину A.M., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Ишутиным A.M.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Андриановой Н.П. ОСАО "Ингосстрах" заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность Ишутина А.М., как владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 2109 г/з * была застрахована в ОСАО "Россия" (полис ВВВ N * которое возместило ОСАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере * руб. (в рамках лимита).

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО "Ингосстрах", уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Ишутина A.M. разницу между полученной суммой и фактическим ущербом - * рублей и сумму

оплаченной государственной пошлины в размере * коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года исковые требования ОСАО " Ингосстрах" удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика Ишутина А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере * руб. и оплаченную государственную пошлины в * коп.

В апелляционной жалобе ответчик Ишутин А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что при вынесении решения суд необоснованно взыскал с ответчика сумму * руб. 30 коп. за повреждения, которые не относятся к страховому случаю.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей, так на момент ДТП автомобиль Lexus - 4 года находился в эксплуатации и имел определенный амортизационный износ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСАО

"Ингосстрах" просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОСАО " Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам не представил.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Закона N40-РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования. по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п.2.1 ст. 12 Закона N40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, на основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей), используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного истцу в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа.

Поскольку суд, разрешая спор, взыскал в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа, решение суда подлежит изменению.

Согласно заключению эксперта * от 19.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS250 * 26 с учетом износа составляет * рублей.

С учетом выплаченных ОСАО " Россия" в возмещение ущерба в порядке суброгации * рублей с Ишутина А.М. подлежит взысканию в пользу ОСАО " Ингосстрах" * рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В экспертном заключении отражено, что сумма восстановительного ремонта определена с учетом повреждений автомобиля, зафиксированных в справке по ДТП и зафиксированных повреждений на видеозаписи.

Ишутиным А.М. не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие то, что сумма восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, которые были получены не в результате ДТП с его участием.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Ишутина Андрея Михайловича в пользу ОСАО " Ингосстрах"в порядке суброгации в возмещение ущерба * рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.22 коп.

Председательствующий:

Судьи: