Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года

дело по частной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности Родинка Е.С.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2013 года о возврате частной жалобы

по гражданскому делу по иску Медведева Е.Б., Медведевой И.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования Медведева Е.Б., Медведевой И.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2013 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

"" года ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

19 декабря 2013 года от ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2013 года частная жалоба, поданная представителем третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России была возвращена заявителю, в виду ее подачи с пропуском срока.

В частной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности Родинка Е.С. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2013 года отменить, принять частную жалобу на определение Буденновского городского суда Ставропольского края 25.11.2013г. к рассмотрению. Свои доводы мотивировала тем, что согласно реестру почтовых отправлений, частная жалоба на определение от 25.11.2013г. по указанному делу отправлена ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в суд ""г., то есть до истечения установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта, а не 12.12.13г. как указано в определении от 23.12.2013г., что подтверждается копией почтового реестра отправлений с отметкой. По каким причинам почтовое отделение прияло частную жалобу 10.12.2013г., а на конверте указало 12.12.2013г. и направило ее по истечении срока, учреждению не известно.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 вышеуказанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение срока на подачу жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу частной жалобы надо исчислять со дня, следующего за днем изготовления определения суда, то есть, в данном случае, с "" года, и указанный срок истекал "" года.

Из материалов дела видно, что частная жалоба поступила в суд "" г., а сдана на почту "" г., что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почты о приеме заказного письма (т."").

Таким образом, частная жалоба ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России была направлена в адрес суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года о возврате частной жалобы в связи с пропуском процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело возвратить в Буденновский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: