Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам третьего лица по первоначальному иску Самарского М.А. в лице полномочного представителя Вострокнутовой В.И. и ответчика Самарского Владимира Михайловича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года

по исковому заявлению Шевченко В.М. к Самарскому В. М., Самарскому М.А. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по исковому заявлению Самарского М.А. к Шевченко В.М. о признании недействительным договора дарения от 08 декабря 1992 года, заключенного между Самарским М.А. и Шевченко В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.М. обратилась в суд с иском к Самарскому В.М. о признании записи о праве собственности Самарского М.В. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, недействительной, об отмене записи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о праве собственности Самарского М.В. на указанное домовладение и земельный участок, признании договора дарения от 08.12.1992 года, действительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее отцу - Самарскому М.А., администрацией Боргустанского сельского совета был передан для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: ... на котором им было построено домовладение, зарегистрированное в установленном порядке того времени. 08.12.1992 года отец подарил ей земельный участок и домовладение по указанному адресу, о чем свидетельствует договор дарения. Мать истицы - Самарская А.В., подала в Предгорный районный суд СК исковое заявление о признании договора дарения недействительным. Решением Предгорного районного суда СК от 29.11.2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано, данное решение вступило в закону силу, и его никто не обжаловал. Истице стало известно, что дом, подаренный ей отцом, в настоящее время оформлен на его сына - Самарского В.М. Кроме того, после того как истица фактически приняла подаренное имущество, на протяжении длительного времени оплачивала все коммунальные услуги, делала ремонт, провела водопровод, платила налоги, которые приходили на ее имя, как собственника недвижимого имущества. Передача ее домовладения в собственность другого человека, является грубейшим нарушением ее гражданских и конституционных прав.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 38,60 кв.м., и земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: ... заключенный 17 ноября 2006 года Самарским М.А. (дарителем) и Самарским В.М. (одаряемым), признать право собственности Самарского М.А. на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенных по указанному адресу, отсутствующим, признать право собственности на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край ... и земельный участок с кастровым номером ... общей площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу за Шевченко В.М., поручить Ессентукскому межрайонному отделу Управления Фдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: N ... от 29.11.2006 года о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., расположенный по адресу: ... за Самарским В.М., N ... от 29.11.2006 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: ... , за Самарским В.М.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Боргустанского сельского совета Предгорного района СК, Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года суд объединил в одно производство гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.М. к Самарскому М.А., Самарскому В.М. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и гражданское дело по исковому заявлению Самарского М.А. к Шевченко В.М. о признании договора недействительным.

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самарский В.М.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года исковые требования Шевченко В.М. к Самарскому М.А., Самарскому В.М., третьи лица - администрация Боргустанского сельсовета, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 38,60 кв.м., и земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу: ... , заключенного 17 ноября 2006 года между Самарским М.А. (дарителем) и Самарским В.М. (одаряемым).

Суд признал право собственности Самарского М.А. на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенных по указанному адресу, отсутствующим.

Суд признал право собственности на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., расположенный по адресу: ... , и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по указанному адресу за Шевченко В.М.

Суд обязал Ессентукскому межрайонному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: N ... от 29.11.2006 года о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 38,60 кв.м., расположенный по адресу: ... , за Самарским В.М.; N ... от 29.11.2006 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1300 кв.м., расположенный по указанному адресу, за Самарским В.М.

В удовлетворении исковых требований Самарского М.А. к Шевченко В.М., третье лицо Самарский В.М. о признании недействительным договора дарения от 08 декабря 1992 года, заключенного между Самарским М.А. и Шевченко В.М., отказано.

В апелляционной жалобе Самарский М.А. в лице полномочного представителя Вострокнутовой В.И., просит решение об удовлетворении исковых требований Шевченко В.М. и об отказе в удовлетворении исковых требований Самарского В.М. отменить, принять по делу новое решение, которым договор дарения от 17.11.2006 года на спорное недвижимого имущество признать действительным, мотивируя тем, что судом не был исследован договор дарения от 17.11.2006 года, поскольку право собственности на указанное домовладение и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке за Самарским М.А., что подтверждается представленными в Управление Федеральной регистрационной службы по СК свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Таким же образом суд необоснованно сослался на имеющееся судебное решение от 29.11.2006 года, как подтверждающее отсутствие права Самарского М.А. на отчуждение своего имущества. На момент рассмотрения иска 29.11.2006 года договор дарения не являлся предметом рассмотрения по делу. Суд также проигнорировал неоднократные заявления ответчика о том, что договор дарения от 08.12.1992 года он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит и выполнена иным лицом от его имени. Фальсификация подписи в договоре дарения подтверждена представленными суду доказательствами, а также проведенной почерковедческой экспертизой, согласно которой подпись от имени Самарского М.А. в договоре выполнены не им, а иным лицом. Суд необоснованно отказал в принятии и приобщении к материалам гражданского дела квитанций об оплате коммунальных платежей, производимых Самарским М.А. в период с 1996 года по 2006 год. Более того утверждения суда о том, что Шевченко В.М. содержала домовладение опровергаются тем, что в 1996 году Самарский М.А. осуществил газификацию домовладения и с 1996 года и по 2006 год постоянно осуществлял оплату за газ.

В апелляционной жалобе Самарский В.М., изложил доводы аналогичные доводам Самарского М.А. в лице полномочного представителя Вострокнутовой В.И.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданские дела N 2-793/06, N 2-462/07, заслушав представителя Самарского М.А.- Вострокнутову В.А., а также Самарского В.М. и его представителя Артемова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив встречные исковые требования, представителя истицы Шевченко В.М. Пакулеву В.А. просившую решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования Шевченко В.М. и отказывая в удовлетворении исковых требований Самарского М.А., суд обоснованно исходил из требований ст. 572 ГК РФ, в соответствии с которой По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-793\06 решением Предгорного районного суда от 04 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований Самарской А.В. к Шевченко В.М. и Самарскому М.А. о признании договора дарения от 08 декабря 1992 года недействительным отказано. В мотивировочной части вышеуказанного решения приведены пояснения ответчика Самарского М.А., в соответствии с которыми решение о дарении домовладения Шевченко В.М. было принято им лично, ни с кем он не советовался, так как считал, что он хозяин дома и ему решать, как им распоряжаться.

Таким образом, при разрешении вышеуказанного спора судом первой инстанции были установлены обстоятельства заключения договора дарения от 08 декабря 1992 года Самарским М.А. и дана оценка законности совершенной сделки.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-793\06, из домовой книги следует, что спорный жилой дом принадлежит Шевченко В.М. на основании договора дарения от 08.12.1992 года, реестр N ... На договоре дарения жилого дома от 08.12.1992 года имеется отметка о том, что право собственности по настоящему документу зарегистрировано за Шевченко В.М. в похозяйственной книге N ... за 1992 год, лицевой счет ... Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах данного дела справкой Боргустанского сельсовета за N ... от 06.12.2013 года.

Как следует из материалов гражданского дела N2-462/07 решением Предгорного районного суда от 18 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований Самарской А.В. и Самарского М.А. к Шевченко В.М. о признании права общей долевой собственности супругов на строения: кухня литер "Б", баня- литер "В", сарай литер"Г", сарай литер "г", сарай литер "Д", расположенные по адресу: ... - отказано. При вынесении данного решения судом также была дана оценка законности договора дарения жилого дома от 08.12.1992 года, заключенного между Самарским М.А. и Шевченко В.М.

Таким образом, как следует из вышеуказанных гражданских дел N 2-793\06 и N 2-462/07 и Самарская А.В. и Самарский М.А. неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями к Шевченко В.М. как о признании договора дарения от 08.12.1992г. недействительным, так и о признании права собственности на часть строений спорного домовладения, при этом, считая Шевченко В.М. собственником спорного домовладения и надлежащим ответчиком по указанным спорам.

В соответствии со ст.6 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Договор дарения жилого дома N ... от 08.12.1992 года, заключенный между Самарским М.А. и Шевченко В.М., зарегистрирован в установленном законом порядке, действовавшем до вступления в силу ФЗ, в Боргустанской сельской администрации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так как на момент совершения сделки по договору дарения от 17.11.2006 года Самарскому М.А. спорное недвижимое имущество не принадлежало, то он не мог совершать сделки по отчуждению данного имущества, собственником которого он не являлся. Кроме того, как следует из материалов дела, Самарский М.А., обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на часть строений спорного домовладения к Шевченко В.М., как к надлежащему собственнику и ответчику, в то же время оформлял договор дарения спорного домовладения Самарскому В.М., что свидетельствует о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования Шевченко В.М. и отказано в удовлетворении исковых требований Самарского М.А.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Самарского М.А. в лице полномочного представителя Вострокнутовой В.И. и Самарского В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: