Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Звягинцевой Н.А. на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года

по исковому заявлению Звягинцевой Н.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Стабильность - КМВ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева Н.А. обратилась в суд с иском к КПКГ "Стабильность - КМВ" о взыскании задолженности по договору займа NС ... от 24.02.2012 года "О передаче личных сбережений члена КПКГ в кредитный потребительский кооператив граждан "Стабильность - КМВ" в размере ... руб., процентов в сумме ... руб., госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и КПКГ"Стабильность - КМВ" был заключен договор N ... о передаче личных сбережений члена КПКГ в кредитный потребительский кооператив граждан "Стабильность - КМВ". Передала заемщику сумму займа в размере ... руб., на условиях получения процентов - компенсационных выплат в размере 25% годовых. Руководство КПКГ"Стабильность - КМВ" известило истца о финансовых трудностях и рекомендовало написать заявление о досрочном расторжении договора с целью избежания банкротства юридического лица, при этом ее заверили в том, что при расторжении договора она получит возврат внесенных денежных средств в размере ... руб., и все компенсационные выплаты -проценты согласно условий договора в размере ... руб., с учетом того, что ежемесячная выплата процентов исходя из срока договора - до 24.08.2013 года составляет ... руб., а следовательно на 24.08.2013 года - срок окончания договора составила - ... руб., с применением повышающего коэффициента 1,087 согласно условий договора 1.6.3. Ответчик обязан был исполнить свои обязательства по выплате всей полной суммы в течение 30 дней со дня поступления заявления, однако на день разрешения иска обязательства ответчиком не выполнены.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года исковые требования Звягинцевой Н.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Стабильность- КМВ" о взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу Звягинцевой Н.А. с кредитного потребительского кооператива граждан "Стабильность - КМВ" денежные средства переданные по договору о передаче личных сбережений N ... от 24.02.2012 года денежных средств в размере ... руб., компенсационные выплаты по указанному договору в размере ... руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., а всего взыскал ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Звягинцевой Н.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Стабильность - КМВ" о взыскании денежных средств компенсационных выплат в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., отказано.

В апелляционной жалобе Звягинцева Н.А. просит решение в части взыскания компенсационных выплат в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании с КПКГ "Стабильность-КМВ" в ее пользу задолженности по оплате процентов, согласно условиям договора в сумме ... руб., понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере ... руб., удовлетворить, мотивируя тем, что отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере ... руб., суд сослался на п.1.5 договора, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе члена КПКГ компенсационные выплаты начисляются из расчета 2% годовых. 15.07.2013 года истцом было написано заявление о возврате ей суммы займа. Судом не учтено то обстоятельство, что данное заявление было написано под диктовку руководства КПКГ, которое утверждало, что сумма займа и прочие выплаты из расчета 25% годовых, будут выплачены позже, а данное заявление является временной мерой, так как заемщик испытывает финансовые затруднения. По сути, истец была введена руководством КПКГ в заблуждение. Денежные средства ответчиком выплачены не были. По существу договор расторгнут по инициативе заемщика, ввиду тяжелого материального положения. Компенсационные выплаты, в случае расторжения договора по инициативе "Кооператива" начисляются из расчета годовых процентов согласно п.1.2 (25% годовых) на сумму личных сбережений, переданных в "Кооператив" со дня, следующего за днем поступления суммы в "Кооператив" до дня возврата личных сбережений, как предусмотрено п. 1.8 договора. Частично удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно отказал во взыскании подлежащих взысканию процентов по договору займа, не принимая во внимание то, что по настоящее время денежные средства не возвращены и законом предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В предоставленном ответчиком расчете компенсационных выплат, сумма процентов с учетом повышающего коэффициента составила ... руб. Данный расчет также не принят судом во внимание.

В возражении на апелляционную жалобу

КПКГ "Стабильность - КМВ" в лице полномочного представителя Евстифеевой О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Звягинцевой Н.А. - Иванцову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, в решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере ... 6 руб. и госпошлины в размере ... рублей отменить, удовлетворив исковые требования в указанной части, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Звягинцевой Н.А. и КПКГ "Стабильность-КМВ" 24 февраля 20121 года заключен договор N ... о передаче личных сбережений (срочный), согласно которому она передала личные сбережения в сумме ... рублей, сроком на 18 месяцев, срок окончания договора 24.08.2013 года.

Согласно п.1.2 данного договора член кооператива получает начисленные компенсационные выплаты из расчета 25% годовых согласно п.1.6-1.6.3. и п.4.2 Положения о порядке и условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива граждан "Содействие-КМВ" при условии соблюдения членом кооператива срока вклада, установленного п.1.3, 1.8 и соблюдения п.2.3 договора.

Согласно п.1.6.3 Приложения к договору, в случае, если часть личных сбережений (92%) переданы в фонд финансовой взаимопомощи, к начисленным компенсациям применяется повышающий коэффициент, который равен 1,087.

Согласно п.2.3, п.2.3.1 договора за 30 дней до окончания действия договора член КПКГ обязан письменно уведомить кооператив о намерении закрыть договор, либо переоформить его на новый срок или иной вид договора, при невыполнении указанных условий договора начисление компенсационных выплат осуществляется из расчета 2%.

Согласно п.3.3.4.2 Положения переданные в кооператив денежные средства подлежат возврату в случае досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива в течение 30 дней с моменте поступления заявления вместе с компенсационными выплатами из расчета 2% годовых.

Условия Положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива граждан "Стабильность-КМВ", а также договора, заключенного между сторонами, не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в силу требований ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Их материалов дела следует, что Звягинцева Н.А. 15.07.2013 года обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений N ... от 24.02.2012 года для приобретения недвижимости.

Звягинцева Н.А. в добровольном порядке отказалась от своего права получить денежные средства и компенсационные выплаты по окончании срока договора.

С учетом изложенного судом обоснованно частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсационных выплат в соответствии с условиями договора и Положения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования истицы, то суд обоснованно взыскал госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягинцевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: