Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1509/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Ходорко А.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года

по исковому заявлению Ходорко А.А. к Ходорко А.В., Ходорко А. А. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Ходорко А.А.

обратился в суд с иском к

Ходорко А.В., Ходорко А.А. о признании Ходорко А.В. и Ходорко А.А. прекратившими право пользования жилой площадью в жилом доме N ...

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома N ... по адресу: Ставропольский край, ... , на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29.03.2013 года. На момент оформления договора дарения в домовладении проживали и зарегистрированы в настоящий момент ответчики по делу, в качестве члена семьи прежнего собственника Ходорко А.И. Ответчики зарегистрированы, но фактически в доме не проживают на протяжении нескольких лет. После расторжения брака с Ходорко А.И., с мая месяца 2012 года ответчик и ее несовершеннолетний сын переехали для постоянного проживания в общежитие по адресу: СК, г. Пятигорск, ул. Р.Люксембург, д. 88, где и проживают до настоящего времени. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи, но никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли. Членами его семьи не являются, совместно с ним хозяйство не ведут, никаких договоренностей о их проживании в спорном жилом помещении у них не имеется. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как они фактически проживают по другому адресу. Понесенные расходы, ему как собственнику жилого помещения не компенсируются, вследствие чего он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков, что создает для него определенные материальные трудности. Регистрация ответчиков в жилом доме создает препятствия в пользовании жилым помещением, так как лишает его как собственника возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением он не намерен, так как фактически ответчики проживают по другому адресу.

Обжалуемым решением

Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года исковые требования Ходорко А.А. к Ходорко А.В. и Ходорко А.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в доме N ... удовлетворены частично.

Суд признал Ходорко А.В. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением в указанном выше жилом доме.

Данное решение, в соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", является основанием для УФМС РФ СК по г.Пятигорску к снятию Ходорко А.В. с регистрационного учета по адресу: СК, г ...

В иске Ходорко А.А. к Ходорко Артему Александровичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ... отказано.

В апелляционной жалобе Ходорко А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о признании Ходорко А.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: СК, г.., удовлетворить, мотивируя тем, что поскольку несовершеннолетний Ходорко А.А. членом его семьи никогда не являлся, выехал вместе с матерью на другое место жительства еще до приобретения спорного жилого дома, а соответственно права проживания в его доме не имеет. Хотел бы, но не может вселить и зарегистрировать по данному месту жительства своих членов семьи, поскольку регистрация несовершеннолетнего Ходорко А.А., при учетной норме в г. Пятигорске в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека на основании Решения Думы г. Пятигорска от 26.04.2006 года, не позволит ему зарегистрировать в данном жилом доме площадью 69 кв.м., всех членов его семьи.

В возражении на апелляционную жалобу Ходорко А.В., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит оставлению без изменения, как не обжалованное сторонами, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Ходорко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ходорко А.А. к Ходорко А.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью в жилом доме N ... суд первой инстанции указал в решении, что в спорном домовладении на постоянной основе проживает отец несовершеннолетнего Ходорко А.А. - Ходорко А.И., следовательно, в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ответчику следует отказать.

Однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела отец несовершеннолетнего Ходорко А.А. - Ходорко А.И. никогда не был собственником спорного жилого дома.

Ходорко А.И. (прадедушка несовершеннолетнего Ходорко А.) по договору дарения жилого дома и земельного участка от 29 марта 2013 года подарил домовладение N ... своему сыну Ходорко А.А..

Суд первой инстанции установил, что между истцом Ходорко А.А. и ответчицей Ходорко А.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, а также о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением. Данные обстоятельства ответчицей Ходорко А.В. не оспаривались и в указанной части решение суда ею не обжаловано. Судом первой инстанции также установлено, что ответчица Ходорко А.В. со своим сыном Ходорко А.А. выехала из спорного жилого дома и проживает по договору найма в общежитии N..

То обстоятельство, что несовершеннолетний Ходорко А.А. фактически проживает с матерью Ходорко А.В. свидетельствует о наличии договоренности между бывшими супругами Ходорко о проживании ребенка с матерью.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчики Ходорко не являются членами семьи нового собственника - истца Ходорко А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании утратившим право пользовании спорным жилым домом Ходорко Артема, суд фактически определил место жительства несовершеннолетнего с отцом, при том, что ребенок фактически после развода проживает с матерью. При этом суд первой инстанции не сослался на надлежащие и допустимые доказательства? свидетельствующие о том, на каком праве отец несовершеннолетнего Ходорко А.А. - Ходорко А.И. проживает в спорном доме после смены собственника и проживает ли на момент вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ходорко А.А. подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ходорко А.А. к Ходорко А.В. о признании ее прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением - оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить, апелляционную жалобу истца Ходорко А.А. удовлетворить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Ходорко Александра Алексеевича о признании Ходорко Артема Александровича прекратившим право пользования жилым помещением в доме N ... удовлетворить.

Признать Ходорко Артема Александровича прекратившим право пользования жилым помещением в доме N ...

Председательствующий:

Судьи: